Жилищное право
право пользования жилым помещением
Иванова имела в собственности квартиру. Была в ней прописана, но фактически проживала по другому адресу в квартире мужа. В свою квартиру Иванова прописала родную сестру Петрову. Сестра родила дочь, но поскольку Петрова имела хроническое заболевание (туберкулёз), препятствующее совместному проживанию Петровой со своей новорожденной дочерью, органы опеки обратились с иском об ограничении родительских прав Петровой по отношению к дочери. Ребёнка направили в Дом малютки, Петрову ограничили в родительских правах, без указания срока, за дочерью закрепили право пользования жилым помещением по месту прописки матери. Через год Петрова умерла. Иванова продала свою квартиру. Прокуратура обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, т.к. Иванова не обратилась и не получила разрешение органов опеки на продажу своей квартиры, право пользования которой закреплено судом за племянницей Ивановой, находящейся в данное время в детском доме. Иванова не была информирована о заочном (Петрова находилась на лечении в стационаре)решении суда. Дочь Петровой в квартире Ивановой никогда не была зарегистрирована. О том, что необходимо было получить разрешение органов опеки на продажу своей собственности Иванова не знала, т.к. не предполагала, что за её племянницей закреплено право пользования жилым помещением, принадлежащим Ивановой. Правильно ли, что суд, вынося решение о закреплении за ребёнком права пользования жилым помещением, не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица собственника этого жилого помещения? Применимо ли здесь положение п.5 ст. 31 ЖК РФ, что в случае перехода права собственности на жилое помещение прекращается и право пользования этим жилым помещением?
Игорь Тетушкин
9 378
Попробуем разобраться
1. В описанной Вами ситуации непонятно как Иванова смогла продать квартиру (провести сделку) , если по этой квартире имелось ограничение в виде закрепления права пользования жилым помещением за дочерью умершей сестры. В таких случаях РОНО в Росреестр отсылают соответствующее письмо и гос. регистратор обязан приостановить гос. регистрацию сделки купли-продажи при наличии таких обстоятельств, тем более Вы пишите, что право пользования ребенка в квартире закреплено решением суда, это решение обязательно должно быть в Росреестре и внесено в Единый гос. реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) . В данном случае Иванова действительно должна была обратиться в органы опеки за получением соответствующего разрешения на продажу в рамках части 4 статьи 292 Гражданского кодекса, так что в этом элементе вопроса мне не совсем понятно каким образом Иванова продала квартиру.
2. Суд должен был привлечь Иванову в качестве третьего лица (причем это очевидно, ведь в данном случае наложением ограничения нарушаются ее жилищные права) , странно, что ее, Иванову, вообще не известили повесткой о предстоящем судебном заседании.
3. То, что прокурор обратился в суд за защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, само по себе вполне законно, здесь прокурор поступил вполне правильно.
4. Я считаю, что ч. 5 ст. 31 здесь можно применить также в связке с п. 2 ст. 292 ГК РФ. Но конкретно в этой ситуации не все так просто, так как затронуты права несовершеннолетнего и задействованы и прокуратура и РОНО.
5. В данной ситуации надо помнить также. что покупатель, приобретший эту квартиру, является добросовестным приобретателем по ст. 302 ГК РФ, ведь он не знал и не мог знать о наличии такого ограничения, поэтому по идее суд не должен признать эту сделку недействительной
6. И добавлю, что тот факт, что дочь Петровой не была зарегистрирована в спорной квартире само по себе значения не имеет, так как ее право закреплено решением суда
1. В описанной Вами ситуации непонятно как Иванова смогла продать квартиру (провести сделку) , если по этой квартире имелось ограничение в виде закрепления права пользования жилым помещением за дочерью умершей сестры. В таких случаях РОНО в Росреестр отсылают соответствующее письмо и гос. регистратор обязан приостановить гос. регистрацию сделки купли-продажи при наличии таких обстоятельств, тем более Вы пишите, что право пользования ребенка в квартире закреплено решением суда, это решение обязательно должно быть в Росреестре и внесено в Единый гос. реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) . В данном случае Иванова действительно должна была обратиться в органы опеки за получением соответствующего разрешения на продажу в рамках части 4 статьи 292 Гражданского кодекса, так что в этом элементе вопроса мне не совсем понятно каким образом Иванова продала квартиру.
2. Суд должен был привлечь Иванову в качестве третьего лица (причем это очевидно, ведь в данном случае наложением ограничения нарушаются ее жилищные права) , странно, что ее, Иванову, вообще не известили повесткой о предстоящем судебном заседании.
3. То, что прокурор обратился в суд за защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, само по себе вполне законно, здесь прокурор поступил вполне правильно.
4. Я считаю, что ч. 5 ст. 31 здесь можно применить также в связке с п. 2 ст. 292 ГК РФ. Но конкретно в этой ситуации не все так просто, так как затронуты права несовершеннолетнего и задействованы и прокуратура и РОНО.
5. В данной ситуации надо помнить также. что покупатель, приобретший эту квартиру, является добросовестным приобретателем по ст. 302 ГК РФ, ведь он не знал и не мог знать о наличии такого ограничения, поэтому по идее суд не должен признать эту сделку недействительной
6. И добавлю, что тот факт, что дочь Петровой не была зарегистрирована в спорной квартире само по себе значения не имеет, так как ее право закреплено решением суда
а с чего ВЫ взяли, что здесь сайт для лентяев студентов? Здесь помогают тем, кто сам решает и просит проверить или разъяснить. Вместо того, чтобы по ночам гулять (мягко сказано) идите и собирайте учебный материал, читайте законы, там настолько всё разжевано, что только.... не решит такую задачу. И не пишите больше на сайт такие вещи, не позорьтесь
Вячеслав Журавлев
78 795
Игорь Тетушкин
То, что я изложил ситуацию подобным образом, отнюдь не означает, что я студент. Я своё высшее получил давным-давно. У меня уж пенсия на горизонте. Прежде, чем так безапелляционно делать выводы и осуждать (да ещё и позорить!), могли бы и посмотреть мою страничку в Мире. Ситуация, описанная мною, вполне реальная. Если Вы не знаете, что ответить по существу, не высовывайтесь со своими комментами, НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ и не берите на себя роль "вселенского судии". Не по чину Вам, извините...
Игорь Тетушкин
А вот куда и к кому мне обращаться за помощью, я решу без ваших чванливых упражнений в красноречии...
Судя по тому факту, что такие подробности не интересуют людей просто ради интересе, то напрашивается определенный вывод: Либо это задачка, либо это вы взялись за дело, но не знаете путей реализации... И в том и в ином случае никто не будет нахаляву лопатить законодательство и решения Пленумов....
Игорь Тетушкин
Вы бы уж прямо написали, обратитесь, мол, в юридическую консультацию по месту жительства, там вам всё разъяснят. Естественно, за деньги... Непонятно тогда, для чего тут сидят "просветлённые" и "искусственные интеллекты"??? Ради начисления баллов? Предыдущий ответчик вообще заявил, что это - задачка для дураков. А вы говорите "лопатить" чего-то там огромное...
Похожие вопросы
- ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
- Право пользования жилым помещением
- соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника (СМ. ВНУТРЬ)
- лишение права пользования жилым помещением.
- Определение права пользования жилым помещением.
- Как признать человека утратившим право пользования жилым помещением
- исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета.
- Признание утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
- Жилищный вопрос о правах пользования жилым помещением
- Что подразумевает под собой статья об утратившим право пользования жилым помещением?
1. Ни в Росреестре, ни в каких иных учреждениях сведений о закреплении права пользования за несовершеннолетней не имеется. Вероятно, это осталось в канцелярии суда и в столе в органов опеки. Поэтому и затруднений никаких у собственника не возникло. А она, как говорится, "ни сном, ни духом..."
2. Это и есть первый мой вопрос, правильно ли, что не привлекли собственника? И то, что не привлекли, для собственника СЕЙЧАС имеет какое-то значение, в плане предстоящего разбирательства?
3. Прокурор, ясно, ни при чём. Только есть один нюанс, - квартира куплена в собственность ребёнка-сироты, сделку от её имени совершил опекун.
5. Ещё один нюанс: покупатель (зак представитель нового собственника), обратился в органы опеки за разрешением на приобретение в собственность опекаемой, за счёт её (опекаемой) средств и разрешение было дано на покупку комнаты в коммунальной квартире. Но, через две недели появился лучший вариант покупки, - однокомнатная отдельная квартира, - и опекун купил эту квартиру, не обращаясь за разрешением в опеку. А опека знала об обременении.