Отдел кадров, HR

Господа кадровики, кто вас научил вульгарному стереотипу, что ВН.

семейный человек - более ответственный в работе, чем несемейный??
Особенно, это касается руководящих должностей. Часто слышу по работе, "мы предпочитаем больше семейных, как бы у них есть ответственность перед семьей и детьми и следовательно, они будут более серьезно относиться к работе, чтобы ее не потерять и т. д.". Ну что за чушь? Что за херня такая у вас в голове? Ни в одной стране мира вообще никак не оценивается аспект супружества или отсутствия такового в плане проф. оценки кандидата. Давно уже известно, что человек может быть хорошим семьянином, но безответственным и бездарным работником, либо малоспособным и бесперспективным. Семейные люди, очень часто, это обычно зашоренные люди без каких-либо претензий на значимость, но есть и исключения наоборот.
Во многих ведущих компаниях руководители - несемейные люди, они жесткие карьеристы и всю свою энергию и весь свой потенциал отдают работе. В этом их успех, он не было у них времени строить семью. Приходит значит такой кандидат на новую работу, с хорошим и прекрасным опытом руководящей работы, а ему какая-нить деваха или тетка в отделе кадров, у которой секс один раз в пятилетку, говорит: "У нас больше предпочтения семейным и далее по тексту выше...".
Ну, господа кадровики, вы хотя бы развивались в своих познаниях мира, психологии и что есть к чему. И прекращайте уже пребывает в этих глупых ложных стереотипах, что семейный человек - более надежный (да я массу семейных людей-раздолбаев встречал из многих контор, которым ничего в этой жизни не нужно, кроме как пожрать, поспать и поскорее бы домой к жене и чтоб з/п была при этом побольше за ни хера не делание).
ВВ
Вера Высоцкая
4 794
Это вы мало походили. В другом месте будут предпочтения холостым. В третьем разведенок собирают...
Танечка Кирик
Танечка Кирик
61 152
Лучший ответ
Вера Высоцкая я однажды пришел к одному ИПшнику устраиваться, нужен был ему руководитель в один отдел. Он меня выслушал и потом сказал, что "мы отдаем предпочтения в одном семейным. Почему? Потому что у семейных есть обязательства перед семьей. Значит такой человек более организованный и отвешенный". Меня такая фраза просто убила, я потерял дар речи. По кольцу на его руке, я понял, что он женат и имеет определённые тараканы в голове. Я сразу почувствовал, что стал ему неинтересен, он потом меня продолжал слушать не охотно и по его жестам и мимике я уже определил, что мое резюме после моего уходя окажется в мусорном ведре. Вот такие перлы я встречал не только от ИПшника, но и в других местах. Например, потом я как-то понял, почему меня не взяли в другую контору и мое резюме не прошло, потому что не женат
Вера Высоцкая т. е. такой позицией, что женатый - это всё, а не женатый - это никто, как бы хотят сказать, что ты вообще оболтус и неосновательный человек и положиться на тебя трудно, потому что ты просто тупо не женат=))
А кадровикам как-то пофигу ваше семейное положение... Решение о приеме на работу принимает руководитель...
Bars Forever
Bars Forever
93 774
Вера Высоцкая есть и руководители, которые ЗА семейных... вот как-то так.
А вы не думали, что именно то что описано в последнем абзаце и нужно нашим HR в крупных, работающих десятки лет компаниях? Безынициативные, умеющие выполнять инструкции (да, да.. начальник, который выполняет инструкции). Никому у нас не нужны амбициозные руководители - они же ещё чего придумают, упаси боги, ещё ведь руководить поди начнут, вникать в суть работы, оптимизировать, сообразят кто есть кто.. А потом же ещё увольнять паразитов и дармоедов начнут, а паразиты и дармоеды свои, родные. Не дело это. Огромное число гос. контор и всех кто официально не гос., но фактически на бюджете, не хотят изменений в своём болоте. Инерция у нас огромнейшая, просто нев.... ыыразимая.
И точно обратный эффект есть. Деятельные руководители, которые как руководители полный нуль. Особенно если пришедшие откуда-то там (чего, спрашивает, ушёл-то, если так хорош?). Эти умеют ещё неплохо ломать. Работают с жаром, только не в ту сторону. Надо оно кому-то так рисковать?

Моделька такая есть, хорошая. Не помню чья. Там где две оси есть перпендикулярные: одна: глупый -> умный и вторая: ленивый -> трудолюбивый. И соответственно 4 типа сотрудников: глупый и ленивый, глупый и трудолюбивый, умный и ленивый, а так же умный и трудолюбивый. Как вы понимаете, последний тип это на грани мифа, таких единицы и они работу не ищут - их приглашают, либо они приглашают. Остаётся всего три, причём всего один из них что-то из себя представляет, а остальные либо ничего не делают, потому что не умеют, либо портят, потому что тоже не умеют. А дальше простая мат. логика: Если ленивый, то либо тупой, либо умный. Первый будет бить баклуши и ничего не сломает, второй даже работать будет немного. Ну а семейные люди даже если и были не ленивые до семьи, то очень быстро ими стали. Все шила и гвозди в причинных местах давно остыли, либо направленны в другое русло. А вот узрев трудолюбивого.. тут опасно, тут с огромным шансом можно нарваться на тупого трудолюбивого. Итого 2:1, что взяв ленивого, всё по крайней мере не будет хуже, а может и лучше. Серьёзная заявка.
Татьяна Белобородова
Татьяна Белобородова
85 402
воинствующий дилетантизм присущ менагерам всех рангов и маразм крепчает год от года
Катя Канчер
Катя Канчер
74 588
Вера Высоцкая как расшифровать ваш ответ? =)) его можно толковать двояко=)))

Похожие вопросы