Монголо-татарское иго

Есть уже немало работ, которые освещают в подробностях иные взгляды на историю России. Что же касается Куликовской битвы - есть старинные миниатюры, где и войска Донского и войска темника Мамая на вид одинаковые - очень похожи на русских воинов. Есть вообще гипотеза, что Мамай - это одна из кличек, а настоящее имя - Иван Вельяминов, тысяцкий.
А есть гипотеза, что татаро-монгольское иго было изобретено Миллером, Байером и Шлецером - немецкими историками при Российской Академии наук, которым Петр I заказал написать русскую историю. А на самом деле - это было время военного управления территориями Руси в период их объединения под единой царско-ханской властью. И что ханы-цари - это вообще русские ребята.
Например, в письме венгерского короля папе римскому есть описание состава войск монголов - там о монголах речи нет, а только о русских.
Есть работы Льва Гумилева на эту тему, Николая Морозова, Фоменко и Носовского. Это все очень интересно.

Отрадно, что у людей появляются вопросы на эту тему. Альтернативная история все больше и больше занимает внимания. На мой взгляд, это очень хорошо.

Обычные шаромыжники и псевдоученые.
Дурацкая теория = Скандал = Деньги.
Пох и нах.

Не бред, но не без того. Первое, Донской воевал как вассальный союзник законного ордынского владыки Тохтамыша. Мамай был узурпатор, мятежный генерал (темник) , не чингизид. И за ним шли покоренные в прошлом степняки - половцы, торки... Те, кто после Поля отшли в Крым и заложили основы крымско-татарского этноса. С тюрко-огузским языком. Чингизиды: джучиды, шейбаниды возглавили предков народов кипчакского корня. Генуэзская колония могла выставить лишь тысячу алебардщиков. Поверьте, по тем времена это не мало. По отношению к средним векам вообще действует коэффициент 1 (реальный воин ( к 8 (по хроникам) . Плюс бывшее греческо-византийское население Крыма, плюс остатки готского народа (последние деревни были вырезаны только в 18 веке) . Среди крымчаков сегодня встречается много европеоидов, но тогда деление на составляющие было резче. Есть точка зрения, буд-то половцы были европрейцами по расе, "половыми" - желтыми. Доказательство - только словесное. Но взгляните на портреты детей полдовчанки - Андрея Боголюбского (реконструкция по черепу) и портрет князя на стене собора в Юрьеве Польском. На портрет Иоанна Васильевича, по матери - Глинского, то есть потомка того самого Мамая. Характерно скуластенькие лица.
Далее, Монгольская держава того времени была на подъеме. Качество и количество обработки металла в Рудном Алтае было выше, чем во всей Европе. Собственно монголы выступали как тяжелая латная конница, с неснившейся европейцам дисциплиной. Что твой легион Цезаря. Но конный легион. С монгольскими луками - били в полтора раза дальше английских. С мечами и топорами настоящей стали, а не мягкого железа. Численность кочевых народов была невысока, зато мобилизационные возможности были высокими. Скот выпасать могли старые да малые, а каждый мужчина - воин. На каждого воина приходится несколько коней: боевой, запасной и пара вьючных. Каждый степняк в седле с 4 лет. Некорректно сравнивать этих воинов с их потомками 19 века, когда кочевое скотоводство уже катилось к упадку (с 15 века).

Рекомендую прочитать "Русский царь Батый. " Очень любопытно ...

Не читайте всякую ерунду. Но если вы уже прочитали, отнеситесь критически к такой литературе

Считаю, что имело место воевать в татаро-монгольской армии армии побежденным народам.

Ерунда. Татаро-монголы были, сперва они захватили Китай (отражено в китайских летописях и сказаниях) . Затем с китайским оружием громили всех подряд, у них даже ракеты были (те самые драконы, с которыми воевали наши богатыри, любят китайцы всё под драконов красить) . И в остальном передёргивание дат.

События 10-15-ти летней давности уже становятся легендой. Со сменой поколения, которое пережило эпоху, воображение отдельных представителей следующих поколенй может позволить себе всё. Например, Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена, а четыре человека, которые приняли участие в Куликовской битве...