Верите ли вы в объективность науки истории?

В истории есть объективная и субъективная сторона. Объективная - это факт: Гитлер был рейхсканцлером Германии. А субъективная сторона - это: он был гением, или он был уродом... И в зависимости от того как представляются факты можно судить про объективность изложения. Можно акцентировать на факт "Под руководством Гитлера была резко сокращена, а затем ликвидирована безработица. Развернулись широкомасштабные акции по гуманитарной помощи нуждающемуся населению. Поощрялись массовые культурные и спортивные празднества и т. п. , а можно: Противники новой власти без суда и следствия отправлялись в концентрационные лагеря. И там уничтожались. Вот объективность. И то факт и то.. . А что вам ближе - это решать вам. Решать а не идти на поводу у тех кто акцентирует, подставляет нужные факты. В том и проблема образования.... Нас нагружают информацией, нужной и не нужной, только не учат мыслить, широко мыслить, а не быть втянутыми в забвение...

К сожалению, когда меняются правители, тогда они по своему вкусу меняют историю, играя при этом фактами. М не это еще мой папа в 1970 году Объяснил, когда я решила поступать на исторический факультет. Какие факты широким массам расскажут, так и история поворачивается. В меру понимания трудовых масс. Не все же имеют возможность в архивах работать и видеть историю в первоисточниках.
Когда тебе за 50, то ты уже успел пережить многие вехи современной истории и конечно это понимаешь.

ой чота уже нет ))
http://www.kp.ru/daily/24556/731592/

история - адна из самых субъективных наук. Здесь нет формул, а есть только факты и их интерпритация. Да и факты мы знаем далеко не все. Вот и переписываем историю, как власти удобно.

История объективна, если опираться ТОЛЬКО НА ФАКТЫ. Но если читать их интерпретации в книгах, возникают сомнения. Да и собственное мнение о факте зачастую субъективно.