допустимы ли в научных публикациях ссылки на книги В.Б. Резуна ("в. суворова") и ему подобных?

в научных - конечно нет

А Вы читали его книги и ему подобных? проверяли те официальные источники на которые они ссылаются? сопоставляли, сравнивали?... не похоже.... или как в 30-х -"я его не читала, но люди говорили, что гадость - смерть ему вражине! ", кстати, от ветеранов такое уже слыхал.... или то, что Минобороны во главе с Гареевым подтвердили факт подготовки агрессии СССР на Германию в июле 41, - значит и Минобороны гады и предатели, ведь они подтвердили "писанину" Суворова....

Только в качестве критики его высказываний.
Однако, при нынешнем упадке нельзя удивляться тому, что будут ссылки и на Олега Попова и на Луи Де Фюнеса...

Допустимо, если речь идет о передаче мнения именно Резуна-Суворова. Пример, сравнение тезисов Р. -С. с пропагандой д-ра Й. Геббельса.
Если будете ссылаться как на источник - рискуете прослыть наивным человеком. Как минимум. Неспособным критически отнестись к сочинению. М. п. , так следует относиться к любому сочинению, скидка лишь на репутацию порядочности и научную дисциплину автора. У Р. -С. репутация априори не такова, как историк он дилетант в силу образования и жизненного опыта.
Но есть выход: выйти на источники самого В. Б.

В книгах Резуна много дезинформации, так что ссылаться на него никак нельзя.

Книги Суворова - не научные. Скорее, популяризаторские. В них - богатый фактический материал. Но вот идеи и мысли в них требуют научного ответа, официально признанного, которого еще нет. Суворов либо дает ссылки на источники, либо излагает СВОЕ мнение по поводу фактов из этих источников. Проверяйте и ссылайтесь на них. Открытого запрета ссылок на Суворова не существует, но в российском научном историческом сообществе еще есть масса "историков", получивших от советской власти массу званий, наград, квартир и привилегий за сказки о советском союзе, коммунизме и "святой освободительной миссии Советского Союза". Пока они не вымрут, споры не кончатся. А преследование инакомыслящих (по любому вопросу) и выжигание ереси не закончится ни при какой власти НИКОГДА!
И по поводу шибко ученых, со званиями и наградами:
Вспомним резолюцию французской Академии наук: "Камни падать с неба не могут, потому что камней на небе нет. "
Нет - и точка!

Можно. Как на примеры "вольного", кекорректного отношения к фактическому материалу, попыткам подогнать факты под свою теорию. Кстати, Резун часто сам дает ссылки на "первоисточники". Читайте лучше их, как правило, там написано совсем не то...

Поскольку история ( даже новейшая) не имеет никакого отношения к науке - можно. Главное, чтобы публикации были в "русле".

Что значит допустимы?
Если Вы используете цитаты - обязаны.
Важна ведь не только Ваша мысль, идея, теория, но и её причины, истоки, "генеалогия".
Что такое научные публикации? Да ещё в области истории. Доступность и секретность архивов. Периодическая их очистка. Политическая ангажированность. Личные пристрастия автора.
Смешно, когда в стране разобранной и приватизированной, уже неприкрыто разделённой на хозяев и работников, на олигархов и подёнщиков, стремятся провозглашать идеалы шестидесятилетней давности и считают врагом человека, предавшего социализм.

В научных - не знаю.

А вообще, нужно всех читать. В том числе и его.
Иначе и не поймёшь, что он брехун вонючий.