Как Вам теория пассионарности Л.Н.Гумилёва? Стоит читать и вникать?

Конечно
Пассиона́рная тео́рия этногене́за — гипотеза Льва Гумилёва, описывающая исторический процесс как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами. Была опубликована в виде статей в рецензируемых журналах, представлена в виде диссертации на соискание степени доктора географических наук (защищена, но не утверждена в ВАК) и депонирована в виде рукописи «Этногенез и биосфера Земли» в ВИНИТИ РАН, позднее издана в виде монографии в издательстве ЛГУ (1989 год) .

Гипотеза Гумилева определяет и описывает понятия этноса (точнее, несколько видов этнических систем) , вводит понятие пассионарности, описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов.

Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской [1], и наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества. Пассионарная теория преподнесена в доступном (научно-популярном) изложении, доходчива

Читать и вникать стоит, потому что живо и интересно написано.
Верить или не верить - это уже другой вопрос.. . В социальной психологии (тем более относящейся к временам давно прошедшим) вообще довольно трудно говорить о какой-то надёжной теории, и в принципе "правильной обработкой" известных данных можно доказать что угодно.

Гумилёв, наверное, первый из историков, кто рассмотрел как систему, а не как просто случайность, следующий простой факт – великие народы появляются как бы ниоткуда, на пустом месте, мгновенно по историческим меркам достигают могущества, а потом постепенно сходят с исторической арены. И при этом жизненный цикл большинства народов схож.

Изучить рекомендую, но всё же хочу предупредить:

1) В теории есть элементы явной фантастики. Например, Гумилёв считает, что взрыв этногенеза начинается с мутации, которая происходит от какого-то кратковременного всплеска направленного космического излучения

2) Специалисты-историки очень скептически относятся к теории Гумилёва.

Теория интересная, заставляет работать воображение. Много интересных материалов и в порядке её обсуждения в научных и околонаучных кругах.
( А что это вы все разрешения спрашиваете? В каждом третьем вопросе: "Стоит ли читать? " Боитесь переутомиться, читаючи? Или не надеетесь, что это так же легко и необременительно для разума, как "фанфики" или "манга"?)

Гумилева читать - очень интересно...

Когда я впервые услышал о новой теории некого Гумилева, да еще в идиотском и скептическом изложении, я понял - это самое, что мы обсуждали на нашем местном материале с коллегами: эволюция взрывами с паузами застоя. Гораздо позже уже узнал, что мы в разное время работали в одной библиотеке со Львом Николаевичем.
" 2) Специалисты-историки очень скептически относятся к теории Гумилёва. "
Скептически они относились ко всем книгам Л. Н. И главным среди них был А. . Жданов, член ЦК. "Отзыв "не читал, но осуждаю" был обеспечен. Или как Гумилев Л, н, защищал диссертацию: "И тут явился заслуженный деятель киргизской науки, доктор исторических наук Бернштам, стал выступать против меня как неофициальный оппонент и говорит: "Конечно Лев Николаевич кое что знает, но он не знает восточных языков, и, кроме того, у него есть ошибки" Всего 16 возражений. Я начал отвечать. Во-первых, я обратился к нему по-персидски, а он его не знал. Тогда я перешел на тюркский, но он и его не знал. В общем, кончилось тем, что из 16 членов Ученого совета я получил 15 белых и один черный шар".
Возвращаясь к исходному пункту: критика бесило, что исторический материал излагается географической терминологией, а он ее не знал.
Тяжелый характер - КарЛаг не прошел даром - тоже многих отпугивал, но Вы ищете истину или приятного собеседника попить чайку?
"1) В теории есть элементы явной фантастики. Например, Гумилёв считает, что взрыв этногенеза начинается с мутации, которая происходит от какого-то кратковременного всплеска направленного космического излучения " - не знакомым с гуманитарными науками геологам и палентологам следы таких "космических дождей" известны, фиксируются именно по мутагенезу беспозвоночных и на карту ложатся именно как "удары плетью".

Стоит читать и стоит вникать. Хотя я - не сторонник Льва Николаевича.

бред, все за уши притянуто