Гуманитарные науки

Прав ли был Раскольников? недавно перечитала книжку - и опять задумалась над этим вопросом

Хайрие Тегай
Хайрие Тегай
3 316
Я считаю, что он был прав. Просто он себя не к той группе отнес :) "Правоимеющие" не будут подводить теории под можно или нельзя и не будут их проверять, они просто молча пойдут по головам к своей цели. Не знаю, терзался ли Петр I, когда Питербург строился буквально на костях, наверное нет. Специально привела пример наиболее почитаемого царя. Много ведь дел великих сделал, но какой ценой.

Ну и неправ, глубоко неправ. Нельзя людей поделить таким образом. Ведь история знает немало примеров, возьмите Мать Терезу или Ганди с его мирной революцией. Что бы достичь великих целей им не надо было убивать (ходить по головам) и ведь добились многого. "Твари дрожащие" ли они? Нет, "дрожащим" на такое духу не хватит.
Вспомните еще одного "правоимеющего", захотевшего поделить человечество на две половины - лучшую и худшую, ну не "тварь" ли он. (Думаю, вы поняли, о ком я) .

В палитре гораздо больше цветов, не говоря, о бесконечном множестве оттенков. Но Раскольников оказался "дальтоником", выбрав к тому же из палитры два оттенка черного - безжалостность и безнадежность.
Светлана Гудзенко.
Светлана Гудзенко.
24 559
Лучший ответ
стоит ли бить бабушек топором по голове?
Людмила Юлашева
Людмила Юлашева
89 448
Хайрие Тегай не только бабушек. он убил двоих. (по одной из версий даже "троих")
топорить старушек, даже вредных, всё= не прав...
АО
Аганян Оганнес
66 189
конечно нет, никто не имеет право отнимать чужую жизнь
Павел Ермаков
Павел Ермаков
59 086
Ленинградцы всегда правы, как и москвичи. Не узнала? Правда неузнаваема никогда блин...
Олег Пономарев
Олег Пономарев
21 874
Был бы прав-про него бы тогда не написали.
Maiki Driaev
Maiki Driaev
20 227
Вопрос Раскольников ставил шире: он не просто считал, что можно убить старушку из-за денег, он считал, что есть личности, которым позволено просто все, и убивать других, и всячески их использовать без оглядки на совесть, законы и прочее. Если его теорию применить к нашему времени, то Абрамовичу и Березовскому можно грабить страну, Гитлеру и Пол Поту можно убивать тысячи невинных людей. О какой правильности вы задумались? И мне кажется, без разницы время. Такие преступления во все времена доложны аказываться, несмотря на личность того, кто их совершил, будь то разночинец или король.
Светлана Леонтьева
Светлана Леонтьева
11 214
Хайрие Тегай я не утверждаю, что он прав. но каждый раз перечитывая - задумываюсь: поступила бы я так же? и....могло бы мне вообще в голову прийти такое? ведь не просто эта мысль у него возникла....и ведь не пьяница, не наркоман....
Светлана Леонтьева Только сейчас ваш комментарий прочитал. Я не говорю, что вы говорите, что он прав. Извините уж за такое корявое выражение! Ответ, выбранный вами лучшим, интересен, но правилен, по-моему, отчасти. Ответчик приводит в пример Петра первого, но в последнее время появилось очень много мнений, что он скорее, затормозил Россию, чем улучшил. Преобразования-то при его батюшке еще - Алексее Михайловиче, были, а Петр добивался своего исключительно карательными мерами, ухудшившими жизни населения. И вот еще: история, как известно, не терпит сослагательных наклонений, но все же, что было бы, не появись среди российских самодержцев Петр, может быть, было бы лучше? а правильным такое поведение может быть с точки зрения хищника. Да, человек хищник, но он движим не только биологическим, но и социальным началом. а в социуме такое должно быть наказано.
задумались над этим перед предстоящими выборами? ))
Иззат Бадалбаев
Иззат Бадалбаев
6 253
Достоевский показал что не нужно делать, чтобы попадать в подобные ситуации.. . Или, другими словами, что может ожидать каждого, кто не в ладах с собственной совестью
СВ
Сергей Ведерников
409

Похожие вопросы