Люди не поможете разобраться с Религией?!

что бы не писать всякий бред про массовое управление, что успешно делает интернет, рекламы, телевидение и т. п.
нужно определить основные вопросы
1. Есть ли Бог?
если нет - мы от обезьяны, и самое совершенное существо человек - произошло от некого взрыва
только почему от этого взрыва не падают с неба компьютеры, пылесосы или еще что-то, что будет работать самостоятельно без его ведомого происхождения
2. Если Бог есть, то зачем я здесь?
Жан Мелье жил в конце 16го века,
и высказывался на тот уровень понимания окружающего мира
когда тебе любимый человек говорит, что тебя любит - это невозможно доказать
может это личная выгода или привязанность но, в это нужно поверить.
а ясностей сейчас переизбыток.... кто ищет -тот найдет.

Эм, что тут не понятно? Религия: не важно, что происходит - это бог. Как? по какой причине? На эти вопросы ответ один - боженька! А чтобы подкрепить - тут и откровения появляются, и тайны и тп.

Лета́ющий Макаро́нный Монстр,
Невидимый Розовый Единорог,
Чайник Рассела.
Вот три изящных примера для наилучшего понимания.

Самый крутой из них, пожалуй, чайник - аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872—1970), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

В своей статье «Есть ли Бог? » («Is There a God?»)[2] в 1952 Рассел писал:

Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения или же инквизитора в более ранние времена.

Питер Эткинс полагает, что основная идея чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, в соответствии с бритвой Оккама, более простая теория (по которой высшего существа нет) должна получать предпочтение перед более сложной теорией (с высшим существом) .
Бритва Оккама - доказательство с меньшим количеством привлеченных сущностей предпочтительно.
Концепция Чайника Рассела была позднее экстраполирована в откровенно пародийные религиозные формы, как, например, Летающий Макаронный Монстр или Невидимый Розовый Единорог.

Всё что не предоставляет способ проверить всегда сомнительно.

допустим библия переписывалась миллионы раз по усмотрению человека. Божество выдуманно с целью управления массой людей, так как никто не сможет взойти на его трон, он карает всех неверных и видит все, от сюда страх и совесть. Вера была и остается стимулом для свершения целей которые внушает нам государство. да и вообще церковь по большому счету служит для отмыва денег...