Гуманитарные науки
Вот русые волосы так называтся от слово РУСЬ, да?? ? А чё у них там тогда блондинок и брюнеток не было чтоли?? =)
Русь это название племени, которое пришло с Рюриком. Славяне же в большинстве своем были темноволосые, т. е. брюнеты. Русоволосых еще называют блондинами, в зависимости от оттенка волос. Платиновых волос в природе не существует, если только пепельно-седые.
Брюнеток точно не было
До сих пор в точности не установлено еще, каков тип первоначальных славянских племен — брюнетический или же приближающийся к типу блондинов. Блондинки - редкость и в современных популяциях, брюнетки тоже не составляют большинства. В 19 веке тип великорусса центральных губерний был таков: русый, то в более светлых, то в более темных оттенках, с приблизительно одинаково частым распространением темных и светлых глаз.
Изучение большинства современных славянских народов показывает, что светлый цвет волос и глаз далеко не является у них преобладающим. Это неудивительно - признак-то рецессивный.
По свидетельству историков, древние славяне (именно славяне, а не термин "русы", хотя можно принять во внимание несторовское утверждение о том, что славянский и русский языки одно есть) , были светловолосы.
Светловолосыми рисуют нам славян византийские, а частью и арабские историки. Но прежде всего далеко не установлено, что термины историков правильно переводятся словом «белокурый» ; многие из них, даже и более, казалось бы, определенный термин (?) — желтый, золотистый, могут быть отнесены и к русым волосам, которые никак не могут быть приняты за цвет волос блондинов. Здесь прежде всего могли играть роль как недостаток у историков терминов, подходящих к нашим понятиям «шатен» , «светлый шатен» , так и желание их провести резкую отличительную грань между поразившим их непривычный глаз цветом волос чужеземцев и смуглым, темным типом своих соотечественников. Кроме того, описания делались в большинстве случаев на память, без объекта наблюдения перед глазами, а в таких случаях резкий контраст с привычными цветами невольно заставлял впадать в психологически вполне понятные и естественные ошибки воспоминания.
можно сказать с уверенностью только одно: древние славяне по цвету волос (и глаз) были светлее представителей брюнетического типа южан; очень может быть, что они не уходили в этом отношении далеко от современных русских и т. д. , дающих наибольший процент именно русых, а не светлых волос. Будь славяне на самом деле чистыми блондинами, этот тип должен был бы уцелеть в большем числе случаев, чем теперь.
Русый цвет является сам по себе, конечно, не первичным и свидетельствует о том, что и самые древние из исторически известных славянских племен (если, конечно, принять, что они, действительно, были русоволосыми) представляли уже смешанный тип, в произведении которого играли известную роль и представители брюнетического типа.
Изучение большинства современных славянских народов показывает, что светлый цвет волос и глаз далеко не является у них преобладающим. Это неудивительно - признак-то рецессивный.
По свидетельству историков, древние славяне (именно славяне, а не термин "русы", хотя можно принять во внимание несторовское утверждение о том, что славянский и русский языки одно есть) , были светловолосы.
Светловолосыми рисуют нам славян византийские, а частью и арабские историки. Но прежде всего далеко не установлено, что термины историков правильно переводятся словом «белокурый» ; многие из них, даже и более, казалось бы, определенный термин (?) — желтый, золотистый, могут быть отнесены и к русым волосам, которые никак не могут быть приняты за цвет волос блондинов. Здесь прежде всего могли играть роль как недостаток у историков терминов, подходящих к нашим понятиям «шатен» , «светлый шатен» , так и желание их провести резкую отличительную грань между поразившим их непривычный глаз цветом волос чужеземцев и смуглым, темным типом своих соотечественников. Кроме того, описания делались в большинстве случаев на память, без объекта наблюдения перед глазами, а в таких случаях резкий контраст с привычными цветами невольно заставлял впадать в психологически вполне понятные и естественные ошибки воспоминания.
можно сказать с уверенностью только одно: древние славяне по цвету волос (и глаз) были светлее представителей брюнетического типа южан; очень может быть, что они не уходили в этом отношении далеко от современных русских и т. д. , дающих наибольший процент именно русых, а не светлых волос. Будь славяне на самом деле чистыми блондинами, этот тип должен был бы уцелеть в большем числе случаев, чем теперь.
Русый цвет является сам по себе, конечно, не первичным и свидетельствует о том, что и самые древние из исторически известных славянских племен (если, конечно, принять, что они, действительно, были русоволосыми) представляли уже смешанный тип, в произведении которого играли известную роль и представители брюнетического типа.
судя по вопросу, блондинок хватает!))
Сжигали на костре
Похожие вопросы
- кто умней блондинки или брюнетки?
- Есть ли реальная статистика по сравнению умственных способностей у женщин блондинок, шатенок, каштанок и брюнеток?
- Назовите слова рус. языка, в которых есть звуки не имеющие фонем.эквивалентов выраженных буквами рус. алфавита. Спсб.
- Как известно Русь основали русы (скандинавы). Почему русские стали называть себя именно русскими, а не русами (росами).
- Почему на руси правителя называли царь? Говорят римского происхождения слово. между тем там потом короли были, а не цари.
- Что немцы с гаплогруппой R1b, что славяно-русы - с R1a, корни гаплогруппы R1 все равно пришли с Алтая) Чё делим?
- Киевская Русь - Вопросы, Вопросы, и ещё раз Вопросы.
- Если слово русский от слова русый, может ли темноволосый парень быть кровным потомком древнерусичей?
- Было ли монголо-татарское нашествие на Русь?
- Как переводится слово прекарно? Искал в инете не нашёл, единственное, что знаю слово до монгольской Руси.