Гуманитарные науки
Кто-нибудь может мне ДОКАЗАТЬ, что история — это не выдумка историков, а все документы и факты — не искусная подделка?
Один мой товарищ любит рассказывать истории своей молодости, что бы его слушали, он каждый день их перевирает по другому. Я часто ловил его на этом, а народ слушает и удивляется его подвигам. Это один человек. А когда составителей много, и у каждого своя правда, из которой большинство историков хотят получить свою выгоду. Особенно когда неразбериха. Когда ругаются муж с женой они не могут вспомнить ни чего хорошего друг о друге, и рекой льют друг на друга грязь.
Проблема вся в том, что никто не собирается тебе это доказывать...
История меняется в зависимости от общественного строя.
Грубо говоря, историю пишут победители.
Смысл учить детей истории состоит только в том, чтобы ребенок вписался в существующий социум. Иначе в жизни могут быть проблемы.
Попам верит еще хуже, чем историкам. Они тоже ничего не доказывают. А ребенок, обученный только попами, в социум впишется с большим трудом.
Грубо говоря, историю пишут победители.
Смысл учить детей истории состоит только в том, чтобы ребенок вписался в существующий социум. Иначе в жизни могут быть проблемы.
Попам верит еще хуже, чем историкам. Они тоже ничего не доказывают. А ребенок, обученный только попами, в социум впишется с большим трудом.
Археологи , а у попов ? ничего....
Lidiya Voskoboy
Археологи вполне могли сговориться с историками... Они же коллеги...
Никто. История - политическая проститутка.
Ты прямо как поп. Требуешь от атеиста доказательств НЕбытия Бога, в то время когда сам должен доказывет Его бытие. (см. "Чайник Рассела")
Твоё незнание истории, методов добывания исторических знаний и способов доказательств истинности исторических знаний, не явялется не только основанием для ревизии истории, но даже и поводом к обвинению в фальсификации истории.
Кстати, когда ты говоришь "история", ты что имеешь в виду: историю, историю, или историографию?
А когда ты говоришь "учить детей", ты считаешь что "дети" имеют дело с чем, с историей, или историей, или историографией?
Твоё незнание истории, методов добывания исторических знаний и способов доказательств истинности исторических знаний, не явялется не только основанием для ревизии истории, но даже и поводом к обвинению в фальсификации истории.
Кстати, когда ты говоришь "история", ты что имеешь в виду: историю, историю, или историографию?
А когда ты говоришь "учить детей", ты считаешь что "дети" имеют дело с чем, с историей, или историей, или историографией?
Можно доказать. Ведь вся ткань исторических событий должна быть непротиворечива. Следовательно из всех этих событий можно построить непротиворечивую модель, но... как мы видим людям это не под силу. Значит если такое возможно, то должен существовать и тот кто может ее просчитать.
Вот священники совершенно логично утверждают, что библейская историческая модель дана человечеству свыше и сохраняется нечеловеческими методами от энтропийного распада первичной информации.
Вот священники совершенно логично утверждают, что библейская историческая модель дана человечеству свыше и сохраняется нечеловеческими методами от энтропийного распада первичной информации.
Похожие вопросы
- Сейчас по дискавери рассказывают что типа пиво сыграло огромную роль в истории человечества. Здесь есть историки?
- Если история повторяется, то почему историки не предсказывают будущее согласно некому "историческому круговороту"?
- Есть ли исторические документы, подтверждающие факт существование человека по имени Понтий Пилат?
- Кто верит современной истории? Никого не смущают многие факты, которые указывают на ее подделку?
- Вопрос для историков всех видов и для людей которые хоть не много увлекаются историей !!!
- Историки, расскажите, были ли в истории военные конфликты, которые начинала Россия?
- Высказывания историков о российской истории
- Могу ли я опровергать ложные факты учителя истории?
- Велесова книга подделка или реальный документ?
- Как вы считаете, существовало ли татаро-монгольское иго или это выдумка более современных историков?