почему в пещерной живописи нет деревьев, пейзажей, цветов, только звери?

Экономия. Плюс интеллект двухлетнего ребёнка. Рисовали, что опасно и что вкусно. Правда, очень редко появляются изображения солнца. А это уже зачатки "пейзажа")

Не ради красоты сделано, и не от не фиг делать.

я лично понимаю так, убить животное это всегда праздник. Причем вполне серьезный праздник. Это еда, это жизнь, если убили хищника который мог вас скушать. А цветы - фон. Зачем их рисовать. Тем более рисунки изначально были очень примитивными, а когда появилась техника то этих животных уже обожествляли, и рисовали как идолов-богов. Да и вообще уверены ли вы, что цветов и деревьев нигде нет, может из каменного века они просто не дошли до нас, но есть ведь и другие рисунки, посовременнее, от первобытных племен например севера, индейцев америк, итд.

А Вы опишите что с Вами произошло в течении вчерашнего дня... или прошлой недели... А давайте теперь Ваш рассказ ограничим сотней слов - сколько раз Вы употребите слова "цветы" и "дерево"? :) Почему первобытные люди по-вашему должны были их чаще употреблять? Для них деревья были ещё более естественными, чем для нас (это мы в лес в походы ходим и всё такое, а у них то везде лес был... или везде поле)

Сидит голодный злой чувак, злится что уже второй день зубра поймать не получается, мечтает что завтра он его точно поймает. О чем мечтает, то и рисует.
Рисуют в основном объекты и субьекты, а не фон. Человечков и добычу.

Думаю, оттого, что неживая природы подразумеваются. А рисуются только события с участием кого-то. Если камень учувствовал - он будет. Это примитивный уровень, для передачи информации, а не для выставки. Деревья и так все видят))

Советую почитать Тейлор "Первобытная культура"