Как доказать не доказываемое? Философствуем?

То есть можно быть немного креативным и представить будущее, где есть несколько вариантов, как опровергнуть или подтвердить ту, или иную теорию? Это упрощает задачу!
Итак. Представим будущее, где пытаются доказать теорию мульти-вселенной. Допустим, что ученые научились создавать новые вселенные, и, как бы быть богами, что на практике вполне возможно, но на данный момент придется потратить нереальное количество ресурсов для этого или возможность копировать объекты в точности. К примеру звезды. Опять же это возможно.
(парадокс Банаха-Тарского тому подтверждение) Вот мы представили будущее, и научились создавать другие вселенные в одной вселенной по факту! Ну и возможно мы узнаем что в черной дыре за некоторый промежуток времени неизвестный нам. Чтобы доказать существование сильного антропного принципа нужно научиться создавать вселенные и... ждать пока на какой-нибудь планете не зародится жизнь. Или же (по одной из теорий) попасть в черную дыру, при этом преодолев сжимание человека (неизвестным нами на данный момент путем) тем самым узнав, что в черной дыре. Одна из теорий гласит, что черные дыры это дополнительные вселенные. Мы тем самым докажем существование мульти-вселенной, мы сможем доказать существование вероятностей, ведь существуют же вселенные, похожие на наши... возможно. А доказать вероятность на самом деле легко, для этого существуют сайты, где вы набираете максимальное число и минимальное, и получаете одно число рандомным образом. К примеру ваше минимальное число - 1 а максимальное 10000, а вам выпало число 6819, и каждый раз новое число, потому что вероятность 1 к 10000! Тем самым легко доказать детерминисту, что это просто вероятность, а не то, что это все предрешено. Но он говорит, мол, что, в реальности это не так, а в интернете или в программе вероятность действительно существует. Как ему доказать? Допустим, что в будущем ученые докажут (именно докажут), что воздух это вероятность. Но вот каким образом... возможно докажут таким образом... на молекулярном уровне, воздух - набор примесей, но при этом этот набор в каждой точке земли разный. При этом изобретут машину, при помощи которой человек может увидеть молекулы и атомы, и доказать тем самым, что атомы реально видны. Тогда в бой вступает двойной слепой метод. Человек, заранее заготавливает 500 проб воздуха с любой точки мира, потом отдает другому человеку, чтобы отнести в лабораторию, где эта машина есть, а потом человек, который знает, что там воздух, но не знает какой он, проверяет на примеси каждую пробу, тем самым выявляя проценты примесей в воздухе и доказывая теорию, что воздух - неоднороден и, по факту, разрушая догматизм детерминиста по поводу несуществования вероятностей на молекулярном уровне. Как доказать, что бога не существует... на самом деле человек уже давно умудрился это доказать, ведь в библии облака, оказывается, твердые. Как после этого не сказать, что это фэнтэзи? Или еще лучше, на первый день бог создал свет, на второй воду и землю, на третий траву, на четвертый источник света - солнце... надеюсь продолжать не надо? Здравый смысл уже говорит, что библия - главный исторический документ веры, является фэнтэзи, никак не связанный с реальностью. А главный довод, что мол "таких сложных организмов не может существовать без помощи бога" уже разжевали многие. Но никого не волнует, что эволюция существует, что не спарившись тогда (не знаю... ну к примеру 200 поколений назад) какое-нибудь млекопитающее, нас бы могло не существовать.
Ну... это единственное как можно на это ответить... серьезно. Да, размыто, но хотя бы ответил так, как ответил. Возможно не правильно, возможно не так поймут, но примерно понятно. Ведь так? В общем, я пытался... Как я понял это тут единственный более менее точный ответ. Критики конечно будет излишни, но... это мой максимум

у вас ошибка в фразе "доказать человеку". Доказательство либо правильное, либо неправильное, и это никак не зависит от человека-читателя.

философия тут вообще не при чем. они всегда на век отстают от науки, видя какие-то ложные связи там, где их нет.

Заплатить...

Любое доказательство - неоспоримая цепь логических рассуждений от базовых понятий, через утверждения, не требующие доказательства (аксиомы) и другие уже доказанные утверждения (теоремы).

Что такое детерминист?
Не надо тут умничать, пиши по-деревенски.

2) Доказать - можно только тем, у кого мозг АНАЛИТИЧЕСКИЙ,
умеющий видеть ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ связь.

Тем, у кого мозг ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ, или математическое мышление - им ничего не докажешь. НЕ ПОЙМУТ.

3) Напиши всех участников КРУГОВОРОТА ВОДЫ в природе Земли.