Почему. здесь. нет. запятой??

"Рыцари должны были уметь воевать и защищать как себя, так и короля."
В таком случае запятые необходимы.

Но можно поставить и тире. Это не ошибка:
"Рыцари должны были уметь воевать и защищать - себя и короля."

Вот если бы предложение было таким, то нужна была бы запятая:
Рыцари должны были уметь воевать и защищать и себя, и короля.

"Рыцари должны были уметь воевать и защищать, себя и короля." Да, такой вариант возможен, но совсем не обязателен. Постановка этой запятой зависит от автора. Если он делает во фразе логическую паузу и хочет дальше пояснить, кого именно надо защищать, то он не только может поставить запятую, но и вправе написать еще такие варианты:
Рыцари должны были уметь воевать и защищать - себя и короля.
Рыцари должны были уметь воевать и защищать. Себя и короля.
-------
Конечно, более естественно звучит фраза без паузы - и следовательно, без знаков препинания.
Но, по большому счету, мне эта фраза вообще не нравится. Правда, к грамматике это имеет мало отношения. Просто надо бы интереснее и выразительнее писать. Например, так:
Рыцари должны были уметь воевать. И не только воевать, но и защищать. И не только себя, но и короля.

Между ними 1 раз употребляется союз И. 1 группа однородных - глаголы, 2 - существит

Здесь два ряда однородных членов предложения. Первый ряд - рыцари должны были (что делать?) воевать и (что делать?) защищать... Второй ряд - .защищать (кого?) себя и (кого?) короля.

Потому, что союз "И" их объединяет

запятая не нужна значит...

Ну вы, извините, чутли не глупее меня. Сами подумайте!! Однородные определения отделяются запятой, а это неоднородные определения. Как по вашему, если отделить запятой "себя и короля"...?И что? что "себя и короля"? Смысл всего предложения теряется

Теперь я экспрессирую... думайте!