Гуманитарные науки

Имела бы Япония больше шансов в войне с США если бы война велась на материк? А не на островках - как было

Вопреки широко распространенному в РФ мнению на суше американцы воевали не просто хорошо а очень хорошо. Несколько примеров малоизвестных отечественному читателю: в 1942-1943 году Красная армия окружает и принуждает к капитуляции в Сталинграде немецко-румынскую группировку общей численностью в 200-230 тысяч человек. В то же время американские и английские войска окружают в Тунисе и принуждают к капитуляции немецко-итальянскую группировку численностью в 250 тысяч человек. 1 июня 1944 года распределение немецких танковых и моторизованных дивизий по фронтам было следующим: Восточный фронт - 26, Западный - 22. Против американцев действовала и большая часть немецкой авиации. Тем не менее темпы продвижения войск США не уступали советским темпам, при этом американские войска несли на порядок меньшие потери. Выводы из этих цифр очевидны.
Насчет Тихоокеанского театра военных действий. Во-первых, война там велась отнюдь не "на островках". Война велась, в первую очередь, в морском и воздушном пространстве окружающем эти "островки". В 1942-1943 годах флот США был вынужден вести на море очень тяжелые боевые действия в условиях превосходства противника в численности авианосцев и тяжелых крейсеров (и в конечном счете сумел склонить чашу весов в свою пользу). Война с Японией на суше была бы для США легче (хотя и проходила бы с большими человеческими жертвами) за счет того, что Япония основные усилия направляла на развитие флота и авиации. Японская армия была многочисленна но очень плохо оснащена и неудовлетворительно снабжалась.
Анастасия Батурина
Анастасия Батурина
52 649
Лучший ответ
***sultan *** Можно уже смеяться ?
Cилы сторон битвы при Эль Аламейне практически вдвое
Группировка Роммеля в общей сложности 115 тыс едоков, из них немцев 4 дивизии
Общие потери союзников тоже вдвое
О каком сравнении с армией Паулюса тут идет речь ,
Учите матчасть и не распространяйте свою либерастную ересь
У Японии не хватило бы никаких ресурсов для войны на континенте - фронт такой ширины американцы бы тупо порубили по кускам.
Наталья Тоцкая А чего же не порубили ?
Квантунскую армию порубил СССР, а американцам она была не по зубам
Предполагаемые потери посчитали и прослезились
В Бирме шла война, на территории Китая шла война - этого мало?
ЮВ
Юрий Вербов
56 396
На суше американцы воевали хреново, тем более без поддержки с воздуха
А с этим у них в Азии были бы большие проблемы
Одолели бы, но с очень большими потерями, поэтому в Ялте выканючили у Сталина обязательство объявить войну Японии и нейтрализовать Квантунскую армию, которая была развернута как раз на материке
***sultan ***
***sultan ***
77 132
если бы у бабушки были кокушки, она была бы дедушкой
если бы Япония была на нужном материке, да была размером с Мексику, да имела бы вассальный Китай под боком...
Павел Подш Шива
Павел Подш Шива
54 887
Япония и война ее с США.... само по себе звучит глупо. И насколько знаю Япония сама рыпаться стала. Однако США прибегла к неведомой херне и до сих пор не извинилась перед Японией... а уж извиниться за это стоит.
Нургуль Ауелхановна Не совсем согласен с извинениями за "неведомую херню"... Но всё равно лайк
Наверное бы больше, поскольку взятия укреплённых островов америкосам давались всё труднее и труднее. Пехота у них была не так, чтобы очень - это показало и сражение в Арденнах и Корейская война. Брали только за счёт технического превосходства.
японию ссср разбил
Аркадий Русак не смеши людей
Нет, у Японии катастрофически мало ресурсов.
да
Алекс
Алекс
3 354

Похожие вопросы