Вопрос тем, кто хорошо разбирается в истории Руси/Русского народа )

Для поиска истины надо прочитать источники с разными точками зрения. Примерно около пяти источников. Чем больше читаем, тем определённее складывается собственное мнение.

Некачественные источники выдают себя эмоциональностью изложения, обилием пошлости, восклицательных знаков и заглавных букв. Некачественные источники предваряются перечислением регалий автора, в то время как качественные ограничиваются небольшой справкой в конце или вообще ничем. Ибо добрые люди в рекламе не нуждаются.

Касательно монгол, известно, что они, как и викинги, ненадолго захватили полмира. Так что древняя Русь была какое-то время в той или иной степени поделена между ними. Хоть это и неприятно ура-патриотам.

Лучше всего открыть школьный учебник истории. Для начала. А вообще материалов в сети - навалом. Надо только уметь отличать нормальные материалы (их немного) от всякой фигни (а вот ее как раз много)

Документы.... есть документы реальные - нет и вопроса, нет документов - все это туфта.... а ДОКУМЕНТОВ то и нету.... ни одного документа о присутствии монголов на Руси, вообще нет, конечно, есть "индивидумы", которые с пеной у рта в драку бросаются, "Были монголы на Руси, были!", я мол, кино видел, книжку читал! Так и я кино про Терминатора и Звездные войны видел, и что? Но дебилам не докажешь.... хорошую сказку придумала немчура для лохов....

а уж сколько лет Русь лежала под бандой Рюриковичей!...

240 лет, если быть точным. С 1240-го по 1480-й. А детально - читайте учебник истории, Артём, сын Сергеев) Лучше не школьный, а первый том трёхтомного или двухтомного курса по Истории России коллектива авторов Института российской истории РАН, издательство АСТ.

Для начала следует понять, что вопрос не в том, было ли нашествие, а в национальности «монголов 13 века» .
Насчёт письменных источников ...Все мировые летописи пишут лишь о наподении на Русь, Китай, Иран и некоторые другие страны, но ни а какой единой империи не пишут, а "Чингисхан" по ним лишь мифический персонаж . Некоторые даже об "Улусе Джуджи" и т. п. не пишут, а те что пишут - не пишут о Руси, либо упоминают Русь как часть "Орды" . Тоесть они одно и тоже .
Читайте Рашид-Ад-Дина . Дракон, им описываемый, не походит на монгольского, но вылитый славянский Огнянник . Из этого следует, что "монголы 13 века" - славяне-русичи-язычники .Почитайте Марко Поло, по нему "Чингисхана" избрали . А это славянская фишка . А среди славян только на Руси было событие расколовшее население и только о русичах письменные сведельства говорят о массовой миграции . Значит "монголы 13 века" - славяне-русичи-язычники .
Почитайте Синию летопись! По ней "монголы13 века" , ввели культ чёрных и белых цветов . А чёрные и белые цвета как цвета божественности харатерны для славян! Прочитайте про Белбога и Чернобога, а среди славян только у одного народа было событие расколовшее население и письменные сведетельства о котором говорят массовой миграции - это русичи .
что касается «безобразия» «монголов 13 века» - это гораздо лучше объяснимо с точки зрения ношения устрашающих масок . Древние люди были суеверными и вполне могли счесть их за внешность . К примеру готы считали гуннов потомками своих ведьм и злых духов, хотя культура гуннов не демонстрирует родства с культурой готов . Или к примеру один немецкий путешественник конца XVI века, рассказывая о литовском племени жмудь, сообщает, что жители «обожествляют зверей и других чудовищ, как-то змей, и обладают волшебством обращаться в волков и медведей» , но ведь предки литовцев не могли превращается в представителей аж другого надотряда! Или вот ещё, Карпини пишет, что «монголы 13 века» встретили людей с собачьими головами и копытами, но это же не значит, что такие люди есть . Более того, это свидетельство о тождестве «монголов 13 века» с русичами . Ведь представление о людях с копытами (чертях) и собачьими головами (кинокефалах) характерно для европейских народов . А среди них только на Руси в момент появления «монголов 13 века» была массовая миграция населения .

История -продажная девка политики. Если сейчас в книжке написано - СТОЯЛИ, то не надо спорить, а надо принимать на веру. Потому что правды ты не узнаешь все равно, а дураком выглядеть будешь, если начнешь спорить с учебником