Как понять что от меня требуется, исходя из темы семинара по истории? Я просто не могу объяснить само название темы!

Какую траву курили историки от эпохи динозавров до эпохи намордников? Какие словесные тёрки были между историками разных регионов и поколений?

Это трудные вопросы для исторического аса))

Может, это поможет? https://spb.hse.ru/ba/hist/courses/298722821.html

Или это? https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Ключевые+понятия+науки+истории

Вообще, проблемой истории является антропоцентризм, - инстинктивная склонность преувеличивать способности отдельных людей и групп людей. Отчего история из закономерного процесса превращается в сумбурную игру каких-то личностей. Вместо реального объяснения причин преподносятся изменения в настроении "личностей" или вдруг вытаскиваются на свет "трудное детство", "простуда" в далёком мохнатом году.

Ещё - философские термины, очень туманные, но зато торкающие. Их можно мусолить на протяжении многих томов. Пипл будет пьян и восторжен от "изучения", но результат будет аналогичен "изучению" цистерны водки или копны конопли

)

Очень легко. В виду обширности темы можно брать любую.... Начни "от печки", а именно с терминологии. Какими словами, понятиями оперируют все историки? Правильно: "время", "дата", документ", свидетели", публикации", авторитеты" - дальше сам придумай. Во вторых возьми один-два конкретных примера: высказывания разных авторитетов по одному и тому же историческому событию и сравни противоречия - они же не будут одинаковыми эти высказывания. Вот тебе и "терминологические проблемы". Яркий пример: "Киевская Русь". Сейчас все кому ни лень жуют её и так и сяк, а в действительности её не было вовсе - это придумка историков для простоты определения периода времени. Это как про тебя могут сказать: "Путинский Боб" - в том смысле, что ты жил во времена Путина, однако он о тебе ни сном ни духом.... Так что больше читай Е. Ю. Спицина и Н. Н. Жарникову тебе в помощь