Гуманитарные науки
Почему неолитическая революция считается главным прорывом в развитии человечества? Если она принесла много вреда
Существует очень много минусов того,что люди перешли к оседлому образу жизни. Минусы неолитической революции: 1)Антисанитария,т.к. если у людей есть огород,то они вынуждены жить на 1 месте - охранять его,выращить на нем пищу,и поэтому живя на 1 месте - люди все болезнетворные бактерии (выводящие через кишечник) выводили в том же месте,где они живут,+ стали хоронить (или вовсе выбрасывать трупы) практически рядом с сами собой (в том же месте,где люди и жили) тем самым росла инфекционная заболеваемость,эпидемии и т.п................. 2)У людей появились профессиональные заболевания,в связи с однообразной работой (до неолита человек был одновременно рыболовом,собирателем,охотником - он добывал себе еду физически разносторонне,в отличии от земледельца,и был развит разносторонне)................... 3)Близкородственное скрещивание,т.к. люди вынуждены жить на 1 месте в связи с обработкой поля................... 4)Была привязка к 1 месту жительства.............5)Люди стали очень зависимы от погоды (холода,засухи,дождя и т.п.),при плохой погоде урожай не вырастал и люди были вынуждены страдать от голода...........6)Более однообразная пища (если посадил только ячмень - полгода вынуждены были есть только ячмень),до неолита люди могли питаться мясом,рыбой,орехами,и т.п.,т.е. пища была более разнообразной.......7)Люди стали более изолированны друг от друга,т.к. были вынуждены жить на 1 месте в связи с огородом..........8)Стало меньше свободного времени .............9)Появилось неравенство.........10)Гораздо выгоднее стало вести войны,т.к. люди стали выращивать урожай и появились избытки . Почему же тогда историки так восхваляют эту революцию?
Олег Зубрицкий
5 684
Ты неверно видишь неолитическую революцию, это было не распространение оседлого образа жизни (люди после нее не прекратили вести кочевой и полукочевой образ жизни), а распространение технологий, по всей видимости, передаваемых безвозмездно в условиях относительно безопасных путешествий.
1 Большинство племен в тот период вели полукочевой образ жизни, они не были полностью привязанными к конкретному месту обитания, скорее, к среде. По мере ее истощения они меняли место жительство, просто по сравнению с кочевниками это происходило реже.
2 Профессии тогда не были настолько дифференцированы, разве что обработка металла, да и то гораздо позже. Также можно заметить, что неолитическая революция дала лекарства от болезней, например опийный мак из которого получали обезболивающий опиум, был выведен в плодородном полумесяце и оттуда распространился по Европе.
3 Смтр.1, они были полукочевниками. Кроме того, у многих народов развились соответствующие брачные обычаи, например похищение себе невесты у индоевропейских кочевников.
4 Наоборот, членство в общине в те времена было большой привилегией. А быть посторонним означало быть никем или чужаком.
5 Люди жили не только СХ, они параллельно занимались животноводством, охотой и собиранием съедобных плодов. Для небольшой по численности общины этого с головой хватало.
6 Это связано с источником пищи. Кроме того, ученые не учитывают результаты современной селекции, даже мелкая древняя пшеница все равно была лучше чем мелкий древний фундук в бронированной скорлупе.
7 Смтр.3
8 Наоборот, его стало больше т.к. охотиться и собирать орехи труднее чем сеять и жать. При полном переходе к продуктивному СХ полностью освобождается зима и часть весны.
9 Оно и так было; кроме того, с эволюционной точки зрения, это интересный сценарий.
10 Да, ты прав, неолитическая революция скорее всего завершилась тем что часть племен стала разбойниками и прежние пути стали опасными для путешествий. Но это необходимый процесс естественного отбора, чтобы убедиться в его пользе достаточно вспомнить заселение индоевропейцами Старой Европы которая как раз и состояла из потомков неолитических переселенцев. Тут прямо-прямо мы видим конфликт мирной, ориентированной на СХ и матриархат культуры (у них даже статуэтки с жирными бабами), с полукочевой культурой войны и патриархата (сравн. с поджарыми мужчинами-воинами например на чернофигурной керамике или протокоринфского стиля). Он закончился полным разгромом потомков неолитических земледельцев, в тех регионах где, видимо, индоевропейцам было оказано особенно упорное сопротивление, тотальному уничтожению подверглось всё мужское население. По данным анализа ДНК, в Скандинавии, например, из всей доиндоевропейской популяции остался всего 1 мужчина, впоследствии передавший свои гены дальше (интересно было бы пофантазировать, каким образом он умудрился выжить). Получается, что миролюбивое общество попросту не способно выживать при столкновении с более милитаризированным, возможно, это урок от наших предков который мы должны держать в голове.
1 Большинство племен в тот период вели полукочевой образ жизни, они не были полностью привязанными к конкретному месту обитания, скорее, к среде. По мере ее истощения они меняли место жительство, просто по сравнению с кочевниками это происходило реже.
2 Профессии тогда не были настолько дифференцированы, разве что обработка металла, да и то гораздо позже. Также можно заметить, что неолитическая революция дала лекарства от болезней, например опийный мак из которого получали обезболивающий опиум, был выведен в плодородном полумесяце и оттуда распространился по Европе.
3 Смтр.1, они были полукочевниками. Кроме того, у многих народов развились соответствующие брачные обычаи, например похищение себе невесты у индоевропейских кочевников.
4 Наоборот, членство в общине в те времена было большой привилегией. А быть посторонним означало быть никем или чужаком.
5 Люди жили не только СХ, они параллельно занимались животноводством, охотой и собиранием съедобных плодов. Для небольшой по численности общины этого с головой хватало.
6 Это связано с источником пищи. Кроме того, ученые не учитывают результаты современной селекции, даже мелкая древняя пшеница все равно была лучше чем мелкий древний фундук в бронированной скорлупе.
7 Смтр.3
8 Наоборот, его стало больше т.к. охотиться и собирать орехи труднее чем сеять и жать. При полном переходе к продуктивному СХ полностью освобождается зима и часть весны.
9 Оно и так было; кроме того, с эволюционной точки зрения, это интересный сценарий.
10 Да, ты прав, неолитическая революция скорее всего завершилась тем что часть племен стала разбойниками и прежние пути стали опасными для путешествий. Но это необходимый процесс естественного отбора, чтобы убедиться в его пользе достаточно вспомнить заселение индоевропейцами Старой Европы которая как раз и состояла из потомков неолитических переселенцев. Тут прямо-прямо мы видим конфликт мирной, ориентированной на СХ и матриархат культуры (у них даже статуэтки с жирными бабами), с полукочевой культурой войны и патриархата (сравн. с поджарыми мужчинами-воинами например на чернофигурной керамике или протокоринфского стиля). Он закончился полным разгромом потомков неолитических земледельцев, в тех регионах где, видимо, индоевропейцам было оказано особенно упорное сопротивление, тотальному уничтожению подверглось всё мужское население. По данным анализа ДНК, в Скандинавии, например, из всей доиндоевропейской популяции остался всего 1 мужчина, впоследствии передавший свои гены дальше (интересно было бы пофантазировать, каким образом он умудрился выжить). Получается, что миролюбивое общество попросту не способно выживать при столкновении с более милитаризированным, возможно, это урок от наших предков который мы должны держать в голове.
Она привела к оседлости, значительному повышению производительности труда, росту численности и плотности населения, социальному разделению труда, развитию ремесел, торговли, что явилось предпосылками для появления городов, государств, письменности, науки, промышленности.
Александр Николаев
98 030
Значит, выгода перевесила.
это нельзя назвать "революция", ибо революция ассоциируется со злом, с захватом власти, с классовой борьбой и прочей антигосударственной херней, скорее можно назвать это естественным процессом развития
Дмитрий Юрпалов
71 761
"Почему же тогда историки так восхваляют эту революцию?"
Потому что неолитическая революция не смотря на минусы на начальном её этапе, в итоге привела к появлению первых городов, письменности, научной революции, промышленности и к повышению уровня жизни. Охотники-собиратели оказались не способны конкурировать с земледельческими сообществами, как неандертальцы не способны были конкурировать с кроманьонцами. Но вы правы в том, что качество жизни древнего землепашца было ниже среднего охотника-собирателя
Потому что неолитическая революция не смотря на минусы на начальном её этапе, в итоге привела к появлению первых городов, письменности, научной революции, промышленности и к повышению уровня жизни. Охотники-собиратели оказались не способны конкурировать с земледельческими сообществами, как неандертальцы не способны были конкурировать с кроманьонцами. Но вы правы в том, что качество жизни древнего землепашца было ниже среднего охотника-собирателя
Елена Круглик
57 267
только катящийся камень не обрастает мхом !
Acek Graham
5 727
Похожие вопросы
- Француская революция принесла больше вреда или пользы? ? Надоело гуглить...
- Причины и последствия неолитической революции?
- ЧТО есть НЛО? Сверхсекретные технологии спецслужб или действительно пришельцы,контролирующие развитие человечества?
- А можно сказать что появление ислама был большим шагом назад в развитий человечества?
- Необходимо ли наличие религии для выживания общества, если да, то на каком этапе развития человечества?
- Почему Крымская война считается проигранной?
- Как вы считаете, почему "бархатные революции" в основном были не носильственными и носили демократический характер.
- как вы думаете, почему случаются революции? способствуют ли они прогрессу? и что влекут за собой? заранее спасибо:)
- Почему мировая революция была отложена на неопределенный срок?
- И все-таки... Почему такая революция как в 1917 г. случилась именно в России? Ведь в развитых странах рабочих в %-ах был
Не выдерживает ни малейшей критики.
1. Как Вы себе представляете совмещение полукочевого образа жизни с земледелием? Минимум от посадки до сбора урожая вы привязаны к полю. Даже если уйдете в зиму, то это тащить на горбу весь урожай, там распахивать целину, бросать уже распаханные и удобренные поля... Чего ради!?!?!? Какая такая нужда. Так что сидели они вокруг своего поля и не рыпались никуда. И гадили буквально под себя. И мусорные кучи по 4 метра (!!!) нарастали на месте поселений. И все это гнило, воняло, смердело, заражало все вокруг.
3. Да, не были они никакими полукочевниками! Эту дикую версию не подтверждает ни один факт. Как только началось земледелие - все! Капец путешествиям! Ну и для наглядности попробуйте без вездехода из одной российской деревни до ближайшей в распутицу добраться. А не в распутицу пахать надо. Даже в 19 веке нередки были в деревнях близкородственные браки. И не только потому что наделы делить не хотели.
5. Да. Отсюда делаем вывод о том, насколько эффективно было СХ, если периодически приходилось лебедой и крапивой разнообразить меню.
6. Да. Только самая хорошая пшеница хуже, чем пшеница+орехи+моллюски+рыба+мясо+коренья+зелень+ягоды... Да, хоть те же насекомые...
7. Моя бабушка 1910 года рождения до глубокой старости помнила великий поход на ярмарку за целых 27 км от родного села, когда ее 7-летнюю девчонку взяли с собой. И подготовку к путешествию в мельчайших деталях описывала. То есть, даже в 1917 году это было СОБЫТИЕ.