Правда ли, что береход автомата Калашникова на калибр 5,45 и штык нож - это ради "гуманизЬма"?

И в вопросе, вы сэр, набуровили и в ответах вам нахеровертили... АК-74 наш ответ на М-16 по боеприпасу, мне не нравится-я всегда пользовался АКМС (7,62). СКС-тоже вещь, тяжеловато, но просто пострелять или на охоте оружие достойное. Из ПМ-хорошо стреляться, ТТ-опять же тяжеловат, но 75 метров дает без проблем. Выстрел в упор по банке со сгущенкой (не повторять!): ПМ-пробил, ТТ-банку разорвало. Граненый штык как и стилет и шило-дает ВНУТРЕННЕЕ кровотечение, раневой канал залипает., а так как в штыковую атаку не ходим, переходим на ШТЫК-НОЖ. Начальная скорость пули в 5-45 ВЫШЕ чем в 7-62,за счет меньшей массы пуля летит на ПРЕДЕЛЕ УСТОЙЧИВОСТИ поэтому выходное отверстие больше входного и не совпадает по оси т. е. это более эффективный боеприпас. А Гаагская конвенция запретила "дум-дум"-разрывную пулю. И еще много чего... А про гной прикольно...

Нет такого понятия "убойная сила" .Есть пробивное и останавливающее действие. Грубо говоря для пистолета важно останавливающее действие, что бы сразу вывести противника из строя, так как он в непосредственной близости от тебя. А у автомата тема другая, там важнее ранить цель, так как противник далекои пока он до тебя доберется кровью истечет. А на счет штыка все просто.... клинковый штык изготовить дешевле чем граненый вот и отказались.

переход был для уменьшения веса боекомплекта. кстати 5.45 никакая не экспансивная пуля и гаага её не запрещала

Вопросов нет, действительно, существует международное гуманитарное право, и повышение "экологичности" оружия, в том числе и снижение калибра стрелкового оружия связано отчасти и с проблемой снижения количества безвозвратных потерь, или проще говоря, убитых, и среди военнослужащих, и среди мирного населения. Но есть еще один психологический момент, так сказать, достижение военной науки, о котором стараются публично особенно не вспоминать. Это - деморализующее воздействие оружия мелкого калибра. Вид убитого товарища, как ни странно, вызывает чувство мести и стремление уничтожить врага, а вид раненого, истекающего кровью и кричащего о помощи, деморализует. Плюс к этому отвлекается значительное количество людей и средств на оказание помощи, траспортирвку, лечение ранных их реабилитацию и т. д. Вот такой, блин, гуманизм у наших генералов.

Вопрос супер, я тоже слышал об этой гуманности, сам служил уже когда были 5,45, но когда с дрзьями обсуждали гуманность данного калибра так и не смогли понять в чём она, одноклассника в 96 ранило калибром 5,45 так пуля по всей ноге гуляла и вышла из пятки, хорошо что всё хорошо закончилось, да и других таких случаев полно когда 5,45 гуляет по всему телу от кости до кости, вот тебе и гуманизм, где бы ранило, а тут всего измучает.
Пострелять очень хочется из 7,62 говрят там отдача посерьёзнее и сама мошь оружия притягивает.

Все дело в случае. Американцы перешли на 5,56мм (диаметр пули 6 мм) из-за снижения веса комплекта боеприпасов при обеспечении достаточности выведения противника из строя. А наши в ЦК КПСС оказались безграмотными и ошиблись цифрами, получилось 5,45 и неустойчивая экспансивная пуля, запрещенная Гаагской конференцией 1899 года. А история такова:
В начале прошлого века производители боеприпасов и оружия исходили из того, что максимальное количество раненых должно выздороветь - не век же воевать, завтра будет мир. Это время принятия на вооружение винтовки Мосина в России, время создания первых пулемётов. Сейчас всё это звучит смешно. Это было время, когда еще брали пленных и хорошо с ними обращались. Когда топили судно, то экипаж и пассажиров доставляли в ближайший порт. Офицеры дрались на дуэлях и бить (добивать) упавшего считалось бесчестьем. Именно тогда было определено: чтобы боец прекратил вооруженное сопротивление, ему необходимо нанести некое увечье, получив которое человек прекращает участвовать в бою. Определено, что повреждения эквивалентны затратам пулей кинетической энергии. Определено, что достаточно пуле потерять в теле человека 250-300 Дж (1 Дж = кг•м²/с²) и далее о нем в текущий момент на поле боя можно не беспокоиться, болевой шок сделает свое дело. Т. е. , определена некая достаточность нанесения повреждений врагу, а избыточность признавалась вне закона. Достаточность затрат энергии соответствует диаметру пули 6 мм. Сказанное выше является практически аксиомой, не требует доказательства, известно всем специалистам последние 100 лет.
Именно в это время ведущие державы подписали документы, по которым использовать экспансивные (разрывные) пули в войне считается не допустимым. Данная позиция и сегодня еще соблюдается производителями, хотя и не всегда. Документ (Декларация 1899 г. ) о запрете экспансивных пуль внизу страницы (см. Гаагская конвенция 1899-1907 г. http://www.cneat.ru/konv.html ).
Это выдержка из статьи "КРАТКИЙ ОБЗОР ТИПИЧНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ ОБ ОГНЕСТРЕЛЬНОМ ОРУЖИИ"
Автор: Баллистическая экспертиза учреждения ЦНЭАТ г. Самара,
Зам. начальника ЦНЭАТ Колмыков А. Н.

интересная мысль насчет гуманизма)) ) а я то думал почему штык-ножи всегда тупые и ручка отлетает после нескольких неудачных попаданий в дерево, а уж та жертва обрезания которой он крепится к ремню)) ) и ножны гремят как ботало у коровы)) ) про уменьшеный калибр читал, что придумали его для того что бы увеличить количественно носимый боезапас, уменьшить отдачу и за счет этого повысить точность попаданий, (убить меньшим количеством боеприпасов и точным попаданием - возможно это и гуманнее)) ) а на сколько экономней!! ! во все времена и во всех странах пытались экономить на солдате)) ) про солдатскую столовую промолчу)) ) чтобы не уменьшить останавливающее действие малого калибра эксперементировали с конструкцией боприпасов...