Вопрос вн

Могу только вычказать на этот счёт свли прндположения. Есть мнение, что спектральный состав света, а значит и цвета изменяется в воде в зависимомти от глубины погружения. Чтал даже, что красный цвет на глубине около 7 метров, воспринимается как чёрный. Но тогда не совсем понятно, почему именно красный цвет на приманках привлекает многие виды рыб больше, чем чёрный, причём не зависимо от глубины, если только чёрный не контрастирует, с каким либо более светлым цветом. И потом, даже если кто-то и разглядывал красный цвет на различных глубинах и пришёл у выводу, что на 7 метрах он выглялит как чёрный, где гарантия того, что рыбье зрение востринимает его так же, как зрение человека? То, что красный монофил сейчас стал МОДНЫМ у американцев, с этим я соглашусь, к моде янки весьма привержены, а в остальном, думаю, что утверждения о маскерующих свойствах красной лески, это способ эту моду сформировать в головах америкосов.

в какую сторону может изменить на глубине цвет прозрачная и невидимая леска и в чем она проигрывает краской, то есть видимой? американы впереди планеты всей, утверждая бред всем очевидный

Говорят в Москве кур доят... .
Кто больше и громче говорит, тот больше внимания обращает на свой товар, соответственно и больше денег имеет с продаж, за счёт любителей всего блестящего и шумного )))
Хотя такие "не постижимые" сведенья, как расцветка лески под природные цвета, кои рыба наблюдает в своей стихи, были и остаются не изменными -
не смотря на рекламный ход торгашей. То есть зелёный и коричневый цвета как были наиболее натуральными по цвету водной растительности и цвету дна, так ими и остались.

Я пользую монофильную леску Дайву Прессо красного цвета. Для моих глаз - совершенно так. Я вижу прекрасно леску до ее соприкосновения с водой, дальше нет. Эфект не зависит от прозрачности воды.

красный цвет изменяется от глубины, то есть на глубине он уже не красный а какой то, я забыл, может из-за этого.

Вообще - то самым невидимым считается ЗЕЛЕНЫЙ