В википедии что, можно вообще кому угодно и что угодно писать? И как ей после этого верить?

Теперь твою страницу модератор проверит.

на ней сейчас висит надпись информация не прошла модерацию. Как только у модератора дойдут руки он ее удалит.

А о некоторых вещах вообще тексты по шаблону составлены, только названия и нюансы изменены.

Это совсем не "броггауз-эфрон".

Просто написать - этого мало, надо указать ИСТОЧНИК. Без источника правка может вобще не пройти или будет быстренько удалена.
Информации без источника доверять не следует, в этом ты прав.

1. Вы сейчас вообще выпадете в осадок, но в одном из правил Википедии так и сказано: Википедия - неавторитетный источник.

2. Авторитетность каждого утверждения в статье определяется степенью авторитетности указанного источника. Если источника нет и утверждение при этом нетривиальное, его авторитетность равна нулю. Его можно и нужно удалить.
3. Явного застарелого вандализма или явных ошибок в Википедии на самом деле не много. Сообщество у проекта огромное. И сообщество действительно следит за статьями. Есть значимые умолчания. Есть в некоторых местах изложение с нарушением нейтральной точки зрения. Да. Это есть. Но... другой Википедии у нас нас нет. И никогда не будет.
4. Модерации как таковой в Википедии нет. Ту надпись, которую вы видите про "проверку статьи", можете игнорировать. Это не проверка фактов или чего-то такого, а досмотр статьи на предмет соблюдения самым базовым правилам: отсутствие уж очень явного вандализма (Путин - марсианин), норм оформления, отсутствие нарушения авторских прав и тп.

5. Википедия - отличный источник знаний, но ей нужно уметь пользоваться. Нужно уметь работать как с самим сайтом, так и с источниками. Также следует помнить, что Википедия не ищет истину. Википедия просто пересказывает точки зрения, существующие в авторитетных источниках. В статье может быть так и сказано: Профессор Иванов считает "так-то", а профессор Петров в свою очередь "так-то".

Кто ей верит?