Трудовое право

Вопрос о взыскании задолженности по зарплате.

Интересно, имеются ли основания у суда взыскать задолженность по зарплате и считать задолженнлсть по зп таковой вообще, если между работником и работодателем нет письменного договора, нет ни одного перечисления денег со счета компании, но есть только аудиозапись разговора директора и работника, в ходе которой договорились о заключении соглашения о работе размере зп, но по факту спорный момент - работал ли вообще работник у данного рпботодателя?
Татьяна Губанова
Татьяна Губанова
18 272
По поводу заработной платы - оснований нет. Посмотрите судебную практику, например https: //sudact.ru/regular/doc/aeCkhmhtWb3/

Выдержка из решения суда:
"Следует также указать, что нормы трудового законодательства не предусматривают понятия «неофициальной» заработной платы. В связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не может повлечь за собой взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку Л., соглашаясь на работу с выплатой части заработка неофициально, принял на себя соответствующие риски.

Поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, задолженности по которой у ответчика перед истцом не имеется, то требования Л. о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат судебной защите".
Seniorita Kristinella
Seniorita Kristinella
29 032
Лучший ответ
Татьяна Губанова Спасибо. Вообще по факту всё обстоит так, работник договаривается под запись разговора что будет работать и получать такую-то сумму, но работает не на территории работодателя, а в цеху третьего лица и получает деньги от того, кому принадлежит тот цех где работник работает, и теперь работник требует зп с того, с кем договаривался. Тут конечно этот "работодатель" может просто сказать, что не договорились и будет прав, впрочем работник ссылается на отчёты по работе которые направлял работодателю с которым договаривался.
Надо будет доказать, что человек был допущен к работе и её выполнял...
заключить письм договор - обязанность работодателя...

ТК РФ Статья 67. Форма трудового договора

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,
а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

аудиозапись можно попробовать в суде....
может не сработает... а может и повлияет...
Андрей Поздняков
Андрей Поздняков
82 851
Татьяна Губанова Спасибо. Вообще по факту всё обстоит так, работник договаривается под запись разговора что будет работать и получать такую-то сумму, но работает не на территории работодателя, а в цеху третьего лица и получает деньги от того, кому принадлежит тот цех где работник работает, и теперь работник требует зп с того, с кем договаривался. Тут конечно этот "работодатель" может просто сказать, что не договорились и будет прав, впрочем работник ссылается на отчёты по работе которые направлял работодателю с которым договаривался.
но по факту спорный момент - работал ли вообще работник ...свидетели и показания и бумажки
ЮМ
Юлия Мосова
81 979
Татьяна Губанова Свидетелей работы нет, никаких бумажек по факту выплаты от работодателя хоть копейки нет. Я допускаю, что Вы имеете в виду свидетелей и бумажки по факту работы вообще, например отчеты о вып работе, так вот, таковых сколько угодно, а вот с определение размера зп проблемка, т. к. есть только запись разговора, а все деньги выплачивались со счета третьего лица, а не работодателя. Причем со счета именно лица на обьекте которого и проводилась работа, но работник же (истец) настпивает что раз разговор с обещаниями был записан и руководил им директор именно этой компании, то эта компания должна ему зп в размере обещенной, пусть даже работал он на объекте третьего лица и то третье лицо ему платило, но меньше чем на записи разговора.
Если нет письменного договора, значит не работал, а оказывал добровольные услуги.
Андрей Смоленчук
Андрей Смоленчук
44 485
Татьяна Губанова Ну вот и гнём в сторону ГК что был подряд, пока не знаю получится ли.
Если будут доказаны фактические трудовые отношения, то взыщут.
Слава Лигай
Слава Лигай
31 386
даже устный договор считается договором, если сможешь доказать, что он был.
аудиозапись суд не примет.
Алексей Машевский
Алексей Машевский
3 143
Татьяна Губанова Ну вот я тоже так считаю что аудиозапись не может быть основанием для определения зп. Работодатель может просто сказать что не договорились в итоге по этому вопросу и всё.

Похожие вопросы