Услышала мнение, что язык (в частности, русский) только лишь инструмент для передачи информации. Ваша точка зрения?

Спускаясь с небес на землю, если человек говорит "свеклА", то я понимаю о нем больше, чем ему кажется. Да, он передает информацию, но не о корнеплоде, а о том, с какого поезда он недавно сошел, какое образование он получил (или недополучил) , какой у него круг общения, интересы и гастрономические пристрастия. В результате я лично с таким человеком вряд ли найду общие темы для разговора, потому что, подозреваю, он говорит еще сАдить и лОжить. Речь очень характеризует человека, недаром Маргарет Тэтчер брала уроки, чтобы избавиться от простонародного выговора и поставить хорошее произношение. Без этого ее всерьез никто бы не воспринял.

говорить правильно, академично - это совершенно неправильно!

Язык - живой, он меняется, и пользоваться академическим литературным - все равно, что ездить не на машине, а на телеге.

Сегодняшний живой разговорный - это завтрашний литературный.

Другое дело, что коверкать язык - неправильно, и именно потому, что язык - средство передачи информации. Чтобы воспринимать такую информацию надо больше усилий, при этом будет и больше ошибок в понимании - а кому это надо?

Та же картина с правописанием. Писать всем одинаково очень полезно - мозг воспринимает слово целиком, как картинку, в итоге грамотный человек читает грамотный текст раз в 10 быстрее, чем неграмотный, и мозг при это занят смыслом, а не разбором ошибок и расшифровкой написанного.
Хотите, чтобы вас понимали - пишите грамотно!

Ну этому же еще в школе учат. Казнить нельзя помиловать. Одна запятая целиком меняет смысл всего предложения. Язык это безусловно инструмент для передачи информации. И чем правильнее мы его используем тем более точно передается эта информация. Особенно если учитывать что слова то мы все говорим одинаковые, а вот смысл в них каждый вкладывает свой. И косноязычность тут только усугубляет ситуацию, и люди просто перестанут адекватно понимать друг друга !!!

Язык, несомненно, существует для передачи информации в самом широком смысле (включая информацию об эмоциях, НЛП и все такое) . Причем у людей в мозгу хранятся звуковые образы слов, с которыми производится сравнивание услышанных инвариантов. Если совпадение полное, сравнивание занимает миллидоли секунды и проходит неощутимо. Если совпадение неполное, сравнивание проходит дольше и вызывает чувство неудобства (ухо режет) . Поэтому для облегчения восприятия речи необходимо, чтобы слова (их инварианты) максимально точно совпадали со словоформами.
Ну, а если по-простому, то слова - как одежда. Правильные слова - как подобранная по размеру одежда, неправильно произнесенные - как одежда, которая мала или велика. То есть носить вроде можно, но уж очень неудобно.

Автор прав только в одном: понять можно. Но согласитесь, что неприятно слушать русского человека неправильно произносящего слова и если иностранцу это ещё как-то простительно, то русскому это прощать нельзя... С таким человеком просто неприятно общаться ...

В принципе, это так. Но информация должна быть передана так, чтобы принимающий её мог понять смысл полученного. Для этого и существует грамматика. Иногда, неправильная передача информации приводит к плачевным последствиям.

В дополнение ко всему сказанному выше напомню о "Пигмалионе" Бернарда Шоу. Стоит и это прочитать. Считаю, что речь человека вообще многое говорит и о нем самом.

Глухонемые обходяться вообще без языка, но если ты его используешь (любой) , то уважай себя. По "одежке" встречают и формируют мнение о носителе

Ну, скажем так, уметь разговаривать правильно необходимо хотя бы для того, чтобы тебя приняли на хорошую работу или поставили более высокую оценку на учебе.
Если ты будешь рассказывать о культуре Возрождения словами "типа, короче, такая фигнюшка, рисовалки, чисто конкретно, хуита", то даже если тебя поймут, тебе поставят кол.

К тому же правильная, грамотная речь повышает общий уровень интеллекта. Человек начитанный сам по себе изъясняется литературным языком, не напрягаясь.
Думаю, если бы автор данной точки зрения больше читал серьезную литературу, а не брюшорки и желтую прессу, ему бы и в голову не пришла такая маргинальная глупость.

Язык, помимо всего прочего, идентифицирует говорящего. Любой живой язык, в общем, достаточно избыточен для того, чтобы понимать даже серьезно искаженные фразы. Что, в общем, здорово, но одновременно несет в себе две потенциальные опасности.

Первая. А кто будет понимать эти самые искаженные фразы? Мир огромен, средства коммуникаций легко связывают людей с разных концов земного шара, жизнь конечна - зачем тратить свое время на расшифровывание безграмотностей, когда его можно с большим толком пустить на что-то другое?

Вторая. Эксплуатируя избыточность, человек отказывается от точности высказываний, его слова обесцениваются, тем самым он представляется пустомелей.

Каждый выбирает для себя, жить ли в мире пустословов, которые ни во что не ставят свое и чужое время, или нет. Какая дорога ближе к сердцу, по той человек и идет.

И простое правило большого пальца. Нам всем случается совершать ошибки, грамматические, орфографические, математические, жизненные. Как к ним относиться, прощать их или не прощать - разговор отдельный. Хорошо бы учиться только на чужих ошибках, но приходится и на своих. Так вот, когда человек начинает под свои ошибки подводить теоретическую базу, когда не просто оправдывает себя, а доказывает, что это и не ошибки вовсе, то к нему надо относиться с настороженностью.

так у нас в росси так и оющяются, чтоб главное меня поняли!!!))) но это не только инструмент передачи информации, но и инструмент приобретения информации!!! и еще масса полезного, кроме получения информации!!!! но а так действительно общяются только чтобы поняли, ну это только конечно со своими знакомыми!!! не будешь-же общятся так с незнакомым человеком!!! будет очень смешно!!!