Лингвистика
Проооошу помогите сделать отзыв на стаью Пешковского "Объективная и нормативная точка зрения на язык"
Я блин как не старался нормально не получаеться. А то блин зачёт не получу.
Уважаемый Автор вопроса! Представляю Вам свой собственный (авторский) отзыв на статью "Объективная и нормативная точка зрения на язык" выдающегося отечественного лингвиста А. М. Пешковского (1878--1933), автора классического труда "Русский синтаксис в научном освещении".
В статью вошли мысли, идеи, концепции, касающиеся различных проблем общего языкознания, лексики, грамматики, методики преподавания и практического применения русского языка для специальных целей. Статья имеет перспективу не только стать библиографической редкостью, но и представляет большой теоретический и практический интерес для современных языковедов.
Статья будет полезна филологам разных специальностей, лингвистам в различных прикладных сферах, методистам, учителям русского языка, студентам филологических факультетов вузов, всем заинтересованным читателям. Остановимся на наиболее важный идеях автора в данной статье.
Согласно идее Пешковского, объективной точкой зрения на предмет следует считать такую точку зрения, при которой эмоциональное и волевое отношение к предмету совершенно отсутствует, а присутствует только одно отношение - познавательное. Ни чувство, ни воля, конечно, не исчезают при этом, но они как бы переливаются целиком в познавание.
Человек не хочет ничего от изучаемого предмета ни для себя, ни для других, а он хочет только его познать. Он не испытывает от него самого ни удовольствия, ни неудовольствия, а испытывает только величайшее удовольствие от его познания. Так как эмоционально-волевое отношение тесно связано с оценкой предмета, то отсутствие оценки -- первый признак объективного рассмотрения предмета. Такова точка зрения наук математических и естественных.
Понятия прогресса и совершенства абсолютно невозможны в математических науках. В естественных науках они, правда, уже имеют применение, но в чисто эволюционном смысле. Когда говорят, что цветковые растения совершеннее папоротников, папоротники совершеннее лиственных мхов и т. д. , то имеют в виду только то, что первые сложнее вторых, что в них части (органы и клетки) более дифференцированы, а никак не то, что первые в каком-либо отношении лучше вторых.
Если подходить к науке о языке с этим различением субъективного и объективного, то языковедение окажется наукой не гуманитарной, а естественной. Понятие языкового прогресса в нем целиком заменяется понятием языковой эволюции. Если в начальном периоде нашей науки и были оживленные споры о преимуществах тех или иных языков или групп языков друг перед другом (например, синтетических пред аналитическими) , то в настоящее время эти споры приумолкли.
Совершенно также, как зоолог и ботаник в конце концов вынуждены признать каждое животное и растение совершенством в своем роде, в смысле идеального приспособления к окружающей среде, так же и современный лингвист признает каждый язык совершенным применительно к тому национальному духу, который в нем выразился.
И не только к целым языкам, но и к отдельным языковым фактам лингвист как таковой может относиться в настоящее время только объективно-познавательно. Для него нет в процессе изучения (заранее подчеркиваю это условие ввиду всего последующего) ни "правильного" и "неправильного" в языке, ни "красивого" и "некрасивого", ни "удачного" и "неудачного" и т. д. , и т. д. В мире слов и звуков для него нет правых и виноватых. Как пушкинский "дьяк, в приказах поседелый", он
"Спокойно зрит на правых и виновных,
Добру и злу внимая равнодушно,
Не ведая ни жалости, ни гнева.. . "
с той лишь разницей, что и в конечном итоге он ни одного факта не осудит, а лишь изучит. Эта точка зрения, для современного лингвиста сама собою подразумевающаяся, столь чужда широкой публике, что я считаю нелишним иллюстрировать это объективное отношение на отдельных конкретных примерах, чтобы читатель видел, что оно возможно по отношению ко всякому языковому факту.
С ув. ,
Лео*Лео
В статью вошли мысли, идеи, концепции, касающиеся различных проблем общего языкознания, лексики, грамматики, методики преподавания и практического применения русского языка для специальных целей. Статья имеет перспективу не только стать библиографической редкостью, но и представляет большой теоретический и практический интерес для современных языковедов.
Статья будет полезна филологам разных специальностей, лингвистам в различных прикладных сферах, методистам, учителям русского языка, студентам филологических факультетов вузов, всем заинтересованным читателям. Остановимся на наиболее важный идеях автора в данной статье.
Согласно идее Пешковского, объективной точкой зрения на предмет следует считать такую точку зрения, при которой эмоциональное и волевое отношение к предмету совершенно отсутствует, а присутствует только одно отношение - познавательное. Ни чувство, ни воля, конечно, не исчезают при этом, но они как бы переливаются целиком в познавание.
Человек не хочет ничего от изучаемого предмета ни для себя, ни для других, а он хочет только его познать. Он не испытывает от него самого ни удовольствия, ни неудовольствия, а испытывает только величайшее удовольствие от его познания. Так как эмоционально-волевое отношение тесно связано с оценкой предмета, то отсутствие оценки -- первый признак объективного рассмотрения предмета. Такова точка зрения наук математических и естественных.
Понятия прогресса и совершенства абсолютно невозможны в математических науках. В естественных науках они, правда, уже имеют применение, но в чисто эволюционном смысле. Когда говорят, что цветковые растения совершеннее папоротников, папоротники совершеннее лиственных мхов и т. д. , то имеют в виду только то, что первые сложнее вторых, что в них части (органы и клетки) более дифференцированы, а никак не то, что первые в каком-либо отношении лучше вторых.
Если подходить к науке о языке с этим различением субъективного и объективного, то языковедение окажется наукой не гуманитарной, а естественной. Понятие языкового прогресса в нем целиком заменяется понятием языковой эволюции. Если в начальном периоде нашей науки и были оживленные споры о преимуществах тех или иных языков или групп языков друг перед другом (например, синтетических пред аналитическими) , то в настоящее время эти споры приумолкли.
Совершенно также, как зоолог и ботаник в конце концов вынуждены признать каждое животное и растение совершенством в своем роде, в смысле идеального приспособления к окружающей среде, так же и современный лингвист признает каждый язык совершенным применительно к тому национальному духу, который в нем выразился.
И не только к целым языкам, но и к отдельным языковым фактам лингвист как таковой может относиться в настоящее время только объективно-познавательно. Для него нет в процессе изучения (заранее подчеркиваю это условие ввиду всего последующего) ни "правильного" и "неправильного" в языке, ни "красивого" и "некрасивого", ни "удачного" и "неудачного" и т. д. , и т. д. В мире слов и звуков для него нет правых и виноватых. Как пушкинский "дьяк, в приказах поседелый", он
"Спокойно зрит на правых и виновных,
Добру и злу внимая равнодушно,
Не ведая ни жалости, ни гнева.. . "
с той лишь разницей, что и в конечном итоге он ни одного факта не осудит, а лишь изучит. Эта точка зрения, для современного лингвиста сама собою подразумевающаяся, столь чужда широкой публике, что я считаю нелишним иллюстрировать это объективное отношение на отдельных конкретных примерах, чтобы читатель видел, что оно возможно по отношению ко всякому языковому факту.
С ув. ,
Лео*Лео
Похожие вопросы
- какая речь с точки зрения русского языка хороша. помогите
- Почему здесь так много безграмотных вопросов (с точки зрения русского языка)?
- на Доместосе написано: убивает все известные МИКРОБЫ, правильно ли это написано с точки зрения русского языка? См. внутри
- В каком роде должен быть глагол (с точки зрения русского языка) , относящийся к абривиатуре?
- ♪♫ С точки зрения сложности / лёгкости усвоения на сколько английский язык сложен в сравнении с другими языками?
- С Вашей точки зрения, возможно ли выучить иностранный язык за три месяца? Если да, то какие языки можно выучить за такой
- Можно ли башкирский язык считать диалектом татарского? Или если всё же брать официальную точку зрения это разные языки?
- Почему служба безопасности Украины называется Служба безпеки? Интересно с точки зрения языка
- Немецкий язык, помогите сделать задания
- Какой 2-й язык наиболее перспективен с точки зрения карьеры-работы и т.д.?Почему?