Как Вы считаете: английский язык можно назвать богатым языком?

Тот, на котором говорили коренные жители Великобритании 100 и более лет назад - безусловно, можно. Сейчас на таком еще говорят, но уже меньшинство. Американский же, а тем более "международный" английский - это убожество. 99% тех, кто пишет в анкетах "владею английским" - реально знают 100-200 искажённых слов, несколько шаблонов грамматики, и всё. Ничего нетривиального сказать невозможно, жестовый язык высших обезьян и то богаче. Сказать таксисту адрес отеля, купить бигмак с кока-колой - их предел. Но при этом они верят, что их "понимают во всём мире".
И утверждают будто "английский язык - лёгкий".

Культурная база английского языка - уже в прошлом, ничего достойного за последние 50 лет на нём не создано, а прежнее доступно лишь тем, для кого он родной. Никто из выучивших "международный английский" не в состоянии читать в оригинале не то что Шекспира, но даже Диккенса и Киплинга.
Нынешняя массовая англоязычная культура рассчитана именно на тех, кто слабо владеет английским языком - иначе она не будет "продаваться" в других странах. Так что используется лишь минимум слов и самая примитивная грамматика. Можно ли в таких условиях создать что-то имеющее художественную ценность - вопрос риторический.

Конечно! Настолько богат, что щедро одаривает лексикой все языки мира.

несомненно

Безусловно.

P.S. Обосновать? Ну так загляните в словарь. Там мнооого слов. Больше, чем в русском, да. А кто говорит, что английский "бедный", то его просто плохо еще знает.

Сложный вопрос.. . Даже весьма образованные люди при мне в тайге любую деревяшку с иголками называли "fir tree". Были, правда, и такие, которые слово "pine" вспоминали. А вот все, что не орёл и не сова, но при этом хищное и летает, у них было "hawk". С насекомыми - вообще засада: "bug" - и всё тут.. . Слова-то в языке есть, но вот их востребованность - совершенно другое дело. И вот что такое "язык"? Если это то, что я слышу по радио и телевидению или при живом общении, то - беден. Гораздо беднее русского, хотя и мы уверенно в этом направлении движемся. Если это все его литературные, научные, технические и прочие словарные накопления, синтаксические возможности - то ОЧЕНЬ богат. Во всяком случае, я могу выразить на этом языке любую мысль, описать любой процесс или набросать сонетик-другой, например, не впадая при этом в ересь упрощения. В отличие от великого и могучего украинского языка, кстати...

нет

Богатым в чём?
Английский язык "аналитический", а русский к примеру "синтетический", и само это уже говорит о многом.
В процессе своего становления, от древнеанглийской до современной формы английский язык очень много чего утратил, а вот приобрёл ли это ещё вопрос.. .
Английский язык несомненно примитивный язык, и это неизбежное следствие его многвековой деградации в сторону упрощения.
Даже с учётом его якобы богатого лексикона, всё его богатство наверное в этом и заключается, % заимствованных слов просто зашкаливает. А что касается грамматики то проще некуда, отсутствие категории рода, жёсткий порядок частей речи в предложении, отсутствие падежной системы, всё это едва ли служит показателем "богатства", за фонетику я вообще молчу... (26 букв несут на себе нагрузку около 44 звуков, поэтому даже сами носители не знают как записать произнесённое слово)
Русский язык тоже не подарок в плане той же фонетики (наши любимые аканья и оканья) , и грамматики, однако бедным его ну никак не назовёшь, что и подтверждает изучение его иностранцами, которым требуется гораздо больше времени для его освоения, хотя бы до уровня среднестатистического русскоговорящего.
Если продолжать дальше разбор по костям и сравнивать, то в любом случае английский проигрывает
Привет Англофилам =)

Я не очень его люблю фу