Лингвистика

английский язык какой-то примитивный в отличие от русского, это так?

Он более развит, чем русский. В английском вдвое больше слов, и 12 времен вместо трех в русском.
Андрей Пищулин
Андрей Пищулин
65 298
Лучший ответ
Геннадий Маковский и опять же не могу согласиться. в русском есть зато много такого, чего нету в английском. Падежи, уменьшительно-ласкательные формы, лица глаголов, деепричастия и т. д.
Вопрос не корректен. Все языки хороши, коль скоро они удовлетворяют коммуникативные нужды людей.
Vladlena **** у русского не три времени, как принято думать.
как минимум, можно выделить сложное и простое будущее (схожу, буду ходить), настоящее длительное (все причастия - думающий), прошлое совершенное и несовершенное (сделал-делал) и т. д.
Просто, вы, как носитель языка, об этом не думаете и не замечаете.
Так же, как и носители английского об этом не думают.
Идиотский вопрос. Примитивным может быть только человек, его задавший.
Не люблю подобных сталкиваний лбами - по-пионерски (скаутски, хунвейбински)... Пройденный этап!
Важнее общее, и не вырывками, по эпохам - а по совокупности. статей.
С одной стороны - непременная связка в безличных фразах, вспомогательные "иметь" и "быть" для русского - время давным-давно прошедшее. Отголоски воспринимаются и поныне, хотя в ироническом ключе: "Субботник имеет быть в среду вечером"
С другой, количество слов (словоформ!) - это явный показатель, но чего?! В плавильном котле британской истории английский потерял флексии, почти поголовно.... Огромное значение обрела речевая матрица, и на первое место выходит сочетаемость внутри заданной структуры.: один ти тот же корень становится существительным, глаголом, прилагательным... поочерёдно - в зависимости от места в иерархии. Показательна путаница на "Ответах" - "a phrase" и "фраза" понятия принципиально разные, невзирая на общегрупповую суть. И русскому просто нет нужды наращивать число при возможности маневра внутри "самовитого слова". Которому трудно соответствовать единым английским, зачастую "a phrase is needed".
И в таком аспекте можно сказать, что английский примитивнее... Однако те же секс, власть и потребление!
Что может быть примитивнее этих цивилизационных ценностей, то есть первичнее, приоритетнее? Тем паче в эпоху массовых стандартов... и не просто массовых, а массовых весьма!
Rosa Sadrieva
Rosa Sadrieva
51 105
Два разных языка, корни и система РАЗНЫЕ, проще сравнивать английский, французский и латинский, плюс современный русский, но про примитивность - некорректно по определению: какой цвет лучше: зелёный или красный?

Древне-славянский -- намного богаче современного искажаемого и засоряемого Русского языка, в нём заложен глубокий многоуровневый информационно энергетический смысл, а в современном русском этого гораздо меньше. А про английский язык и говорить нечего.. Наши Предки писали минимум тремя письменностями: Буковицей (49 буков) до Кирилла и Мефодия, которые исказили ее и приспособили для церковных нужд, Глаголицей и Рунницей.. Слов наш язык насчитывает более 5 миллионов... А главное, он дает ОБРАЗНОСТЬ.. а это сила огромная..
Денис Вопилов
Денис Вопилов
46 897
И в чем это выражается?
нет.
В сравнении с русским -- да, примитивный.
Bekzat Kholmetov
Bekzat Kholmetov
4 033
Александр Жичко чем же это?

мне вспомнился тот правосек, которого спросили "Чего заслуживает Царёв? " - он ответил "смерти". "А за что? Что он сделал? " спросили его. А он ответил "не знаю".
Александр Жичко ну так чем же?)) а, петушок?)))

Похожие вопросы