Лингвистика

Как возникли корни слов

Как возникли кори слов? Запись возникла от речи но сам звук соотетсвующий данному смыслу как возник? Какая то связь между смыслом и звуком должна быть, не случайны же они.
По индоевропейским корням есть серьёзная работа, в которой подробно расписана концепция фонем, бифонем и трифонем, которую привёл выше Владимир Сингурян, там они называются моно- и биконсонантными корнями.

"Индоевропейская предыстория", Полуботко В. Ю.

Если заинтересует, могу скинуть в личку.
Полина Мельникова
Полина Мельникова
33 707
Лучший ответ
От звуков обезьяньего языка. Даже у кошек имеется свой язык, конечно, очень примитивный. Некоторые слова можно выучить, хотя большинство труднопроизносимы.
Словарь кошачьего языка: http://kiskavasha.ru/yazyk.zip
Мария Петрова у обезьян и неандертальцев не все слова были, большинство появились потом, у homo sapiens,даже если у них были какие то слова то откуда и как появились они у них (причем животные менее склонны придумывать отсебятины чем люид так что естественно что взяли у природы поэтмоу и есть связь между например действием и корнем обозначающим его). Я больше соглашусь с первым ответом.
многие слова произошли от звуков в природе или от подражания действиям: скрести, словить, глотать, шептать, мышь, крякать, фен, море, пукнуть, плюнуть...
Егор Ермолаев
Егор Ермолаев
83 490
Какая-то связь видимо была, но теперь для большинства корней определить её невозможно.
Даже явные звукоподражания - например, собачьего лая, кошачьего мяуканья или птичьего пения - в разных языках звучат совершенно по-разному. Это говорит о том, что любому явлению в принципе мог соответствовать любой набор звуков.
Да особо никакого. Например, слово "танк" в значении "Бронированная машина" существует только в русском и английском, что связано с тем, что на вагонах с первыми английскими танками написали TANK (цистерна, бак), чтобы немцев запутать. Тем не менее слово "танк" у нас и у англичан вызывает все ассоциации, которые должно вызывать: грозная боевая гусеничная машина.
Гипотеза о том, что все корни произошли в результате звукоподражания, критики на самом деле не выдерживает, потому что в различных языках для одних и тех же слов сплошь и рядом используются самые различные звуки. Список действительно звукоподражательных слов в любом языке, как правило, не так уж и велик.
Мария Петрова Ну кто-то так услышал, кто-то по другому. Но в общем, звуки корней то близки к исходным звукам? Да и меня больше интересует не то как всё получилось (кстати отчасти звукоподражание было, а кто-то может быть взял и придумал корень любого звука который совсем не напоминал исходный) а как должно, следовало бы быть. Это конечно не о всех корнях, например корень слвоа "помнить".Предполагаю тут все было как с музыкой, чувства и мысли порождают соотвествующие звуки (посмтотрите мой вопрос о музыке, ответы).
Вопрос, конечно, интересный. Не стоит отрицать, что некоторые корни возникли от звукоподражания, например, слово ЖУЖЖАНИЕ. Но вообще, современная разбивка на корни не выдерживает никакой критики, поскольку не выявляет истинное назначение слова, а иногда и коверкает до неузнаваемости. А ведь слово несёт в себе определённую энергетику. Самое интересное то, что некоторые бифонемы и трифонемы являются устойчивыми носителями определённой информации, например, бифонема СТ указывает на уСТойчивое состояние, СТабильность (СТелла, СТанок, СТан, СТебель...), а трифонема СТР означает проСТРанство (СТРела, СТРиж, СТРекоза, СТРатегия). Бифонема ТР указывает на перемещение в проСТРанстве, например, очень много слов со словом ТРанспорт: ТРоллейбус, ТРамвай, ТРактор и т. п. Кроме того, даже отдельные буквы несут в себе определённую информацию, например, буква Л означает страну, людей, поверхность, землю. Но современные лингвистики старательно не замечают этого, потому что не хотят признавать гораздо большее значение слов, чем просто набор букв.