Почему опёнок в мн. ч. - опята? Ведь слово опёнок образовано от "пень", т.е. "пён" - корень, а суфикс -ок, а не -ёнок!

Что ж поделать, если слово поддалось стадному инстинкту и последовало за большинством :-)

Вариант "опята" является допустимым, но не основным. Поэтому Вы можете смело говорить опёнки

В древнерусском языке происходило множество фонетических процессов, некоторые - ещё до появления письменности. Одним из таких явлений был закон открытого слога или закон нарастания звучности. Его смысл заключался в том, что слог не мог заканчиваться на согласный, только на гласный звук. В нашем языке были слоги, заканчивавшиеся на *-oн, *-эн. Эти звукосочетания сначала превратились в носовые гласные (они до сих пор есть в польском языке) , а затем в гласные, которые мы обозначаем буквами У (Ю) , А (Я) , например: рУка, времЯ, семЯ, ребЯта. Мы до сих пор чувствуем присутствие *-эн, когда изменяем некоторые слова, потому что они делились по слогам по-другому: вре-ме-ни, се-ме-ни, ре-бё-нок. Я намеренно опускаю детали, чтобы "за деревьями не потерять лес".

То, что слово "поддалось" аналогии и стало изменяться вопреки своей морфологической структуре, - вполне допустимое явление. Наши предки не раздумывали долго, как там должно быть по-научному, а говорили так, как удобнее.

телёнок - телята, ребёнок - ребята, котёнок - котята...

да можно говорить и опенки

патаму шта такой великый и могучай этат руский языка!

Что ж поделать, если слово поддалось стадному инстинкту и последовало за большинством :-)

Вариант "опята" является допустимым, но не основным. Поэтому Вы можете смело говорить опёнки

В древнерусском языке происходило множество фонетических процессов, некоторые - ещё до появления письменности. Одним из таких явлений был закон открытого слога или закон нарастания звучности. Его смысл заключался в том, что слог не мог заканчиваться на согласный, только на гласный звук. В нашем языке были слоги, заканчивавшиеся на *-oн, *-эн. Эти звукосочетания сначала превратились в носовые гласные (они до сих пор есть в польском языке) , а затем в гласные, которые мы обозначаем буквами У (Ю) , А (Я) , например: рУка, времЯ, семЯ, ребЯта. Мы до сих пор чувствуем присутствие *-эн, когда изменяем некоторые слова, потому что они делились по слогам по-другому: вре-ме-ни, се-ме-ни, ре-бё-нок. Я намеренно опускаю детали, чтобы "за деревьями не потерять лес".

То, что слово "поддалось" аналогии и стало изменяться вопреки своей морфологической структуре, - вполне допустимое явление. Наши предки не раздумывали долго, как там должно быть по-научному, а говорили так, как удобнее.