Лингвистика

Пора остановить деградацию русского языка! Наш язык стал слишком легким и примитивным! Обидно прямо.

Почему русский язык стал настолько примитивным? И как же с этим бороться?

Уже три с половиной года обучаюсь на факультете лингвистики. Начал смотреть на свой язык по-новому.
Мое недовольство языком связано с грамматикой, а точнее с количеством видовременных форм (ВВФ) в русском языке.

В английском - 12.
В итальянском - 15
В испанском - 14
Во французском - 19.
Даже в украинском их восемь. (хотя они с русским в общем-то чисто грамматически должны быть похожи)

В нашем же языке почему-то всего пять. А именно:

Прошедшее незавершенное
Прошедшее завершенное
Настоящее
Будущее незавершенное
Будущее завершенное.

Почему же у нас такая бедная система глагольных времен? Носители европейских языков могут выразить гораздо больше при помощи своих глаголов.
Так, русское "сделал" вырванное из контекста не говорит ни о чем, кроме того, что это завершившееся действие в прошедшем времени (кто завершил и когда понять невозможно). В то время, как испанское "has hecho" говорит о том, что это завершившееся недавно действие в прошедшем времени, совершаемое человеком, к которому обращаются, после которого в данном предложении не будет действия, происходившего также в прошедшем времени, но позже, чем выраженное этим глаголом.
Куда пропал плюсквамперфект? Ведь в развитых языках он есть?

А правила чтения? Это же кошмар! Они до невозможности просты.
Например, в идеальной, на мой взгляд, французской орфографии:
Буква G читается, как [g] и [ж]. Однако в русском такого явления не наблюдается. Так как разница между звуками, обозначаемыми одной буквой, например [л] и [л'] минимальна.
А вот звук [o] можно выразить хоть десятью различными способами, при помощи диграфов и нечитаемых букв. Спасибо, что хотя бы редукция гласных есть.
Каждый, кто с пеной у рта пытается доказать, что русский язык - богатый, пусть объяснит мне, почему у нас нет разных вариантов написания одного звука и такая слабая система глагола. Он богат только в плане лексики, самого скучного раздела языка. И нужно менять язык. А то так мы никогда не остановим деградацию русского языка. Нужно применять какие-то меры на законодательном уровне. Например, обязать СМИ использовать в речи новые видовременные формы глаголов, вроде "был видевшим" (плюсквамперфект), обучать детей в школах новым видовременным формам глагола. Но нужно остановить деградацию!
Сразу вспомнилось, как у Гашека в "Швейке" один клиент сумасшедшего дома выдавал себя за Кирилла и Мефодия, чтобы получать двойную порцию за обедом. Вот вас бы к нему - там и высказали бы претензии.
Света Кучина
Света Кучина
92 967
Лучший ответ
Наталья Бекишева Хорошая шутка. Мне понравилось.
не знай-не знай.. иностранцы говорят что русский один из сложных языков для изучения
Наталья Бекишева И что же вызывает у них сложность? Падежи?
В финском - 15
В чешском, украинском - 7
В венгерском - 25
В эстонском - 14.

Все еще верите в трудность русского языка?
Любой современный язык способен выразить любую человеческую мысль достаточно точно. Чтобы не быть голословным, приведите примеры из того же английского языка с 12 ВВФ, которые невозможно перевести адекватно на русский язык... Звук "ш" в английском языке передаётся 4-5 буквами или сочетаниями букв, а в русском 1-2; или наоборот, одна и та же буква в английском передаёт несколько звуков, а в русском - один, от силу два. Бедный русский язык! Короче, чем заковыристее язык, тем он ценнее. Это я называл бы выпендриванием, ложной "утончённостью".
Лена Хижняк
Лена Хижняк
92 575
Наталья Бекишева had done, have done, did - на русский язык переводится одним словом "сделал (а, о, и)", а ведь это разные видовременные формы.
А вообще, как я полагаю, должно быть:
did и have done - сделал (а, о, и)
had done - был сделавшим

А обратная-то ситуация есть? Чтобы в русском одна буква передавала несколько звуков? На ум идет только "Г", которая читается, как [g], [g'], [k], [x'], [v]. Но первыми тремя особо не удивишь, ведь разница между твердым и мягким прочтением "г" минимальна, а оглушение на конце особенность, которой я думаю обучают. А чтобы один звук передавался хотя бы тремя вариантами? На ум опять же приходит только [ш'], который передается при помощи "щ" и "сч". И то такое же сочетание есть и у украинцев, а значит ничего в этом яркого и загадочного нет. А ведь он один из главных соперников.
английский инфлексивный язык
к примеру ты объект и субъект у них одно слово You
в русском два десятка местоимений ты
Ты уже спрашивал. У тебя амнезия? смотри свои вопросы и ответы, незачем повторяться.
Od1Hоkiй Vоlк
Od1Hоkiй Vоlк
90 239
Наталья Бекишева Так я же так и не понял, что делать.
Вот врёшь ты про 3 курса на лингвистическом факультете. Профессионалы такую чушь не говорят. Ты на рынке рыбой торгуешь, а здесь изгаляешься.
Роман Ерёмин
Роман Ерёмин
85 121
Наталья Бекишева Нет. Просто я вижу наш язык именно таким. Хотя 99% на нашем факультете со мной не согласны. Да и профессионалом я себя не называл.
+1
Altynai Askarova
Altynai Askarova
24 558
Ты опять сравниваешь жопу с пальцем.
Грамматика английского, испанского, французского - аналитическая, большое количество времён там - суровая необходимость, а не чья-то прихоть.
Русский - синтетический, в нем совсем иные способы выражения времени, потому никакой надобности в куче недоперепрежденедопрошедших времён нет и никогда не было. В украинском, польском, словенском - реликтовые пережитки той эпохи, когда славяне ещё с голыми задницами по болотам бегали и лягушек ели. Хочешь много грамматических категорий - учи корякский или язык Западной Пустыни, тамошние аборигены от древних европейских племён недалеко ушли, потому языки очень богатые и насыщенные всяческими перфектами.
Артём Юдин
Артём Юдин
10 939
Наталья Бекишева Во-первых, грамматика испанского глагола очень даже синтетическая, т. к. аналитическим путем образуются только некоторые из времен. И кстати, в отличие от романских языков, в русском прошедшем времени (обоих видов) глагол вообще не спрягается. Родов-то меньше, чем лиц. И как же в нашем великом синтетическом языке выражается время? При помощи кучи других слов.
Лингвист, вы чего-то путаете.

Английский и русский относятся к разным языковым группам. Русский - синтетический, английский - аналитический. Еще английский поругать не забудьте за почти полное отсутствие категории рода и падежей. Там где английский ущербный, там русский богатый и наоборот. Лингвисту стыдно не знать.
Вера Пахотина
Вера Пахотина
4 033
Многабукаф. Ниасилил.
Ольга Шага
Ольга Шага
3 453
Чем проще язык тем лучше, посмотри сколько в арабском языке (идеальный)
Наталья Бекишева Для меня не идеальный.
Артём Юдин Вот только ты не знаешь арабского. Времён там правда мало. Но этот недостаток с лихвой покрывает количество спряжений по тем, что имеются.
Изучайте уж тогда японский если вам мало грамматический форм...
Особенно Классический Японский язык (эпоха Хейан 8-12 в.)
Lliypuk Kotuk
Lliypuk Kotuk
1 691
Нармада, живи и наслаждайся жизнью... а не занимайся ерундой. Чтобы анализировать языки, сравнивать их ; надо иметь образование. а не поверхностное видение. Люди с высокими лингвистическими данными не позволяют себе изголяться над великим русским. Я очень надеюсь, что больше такую чушь ты не напишешь. Удачи!!! Ищи позитив в жизни, найди друзей. гуляй, занимайся спортом. Выкинь дурь из головы.
Лилия Юрьевна
Лилия Юрьевна
1 061
Не в обиду, но здесь данная картинка вполне уместна))