Если в русском нет артиклей значит это примитивный язык?

Да, надо сменить язык.

Если в английском нет наших многочисленных выразительных суффиксов,
спряжений и склонений - значит, ЭТО примитивный язык.)
Всё не так примитивно, мысли шире.

НАОБОРОТ.
По сути, прямое значения артиклей - это "один" для неопределенного артикля (а в английском, ein в немецком) и "этот" для определенного (the, der). В русском языке мы обходимся без этого примитивного правила.

Ты, эта, выясни сначала, что означают какие-то артикли и как они переводятся на этот русский язык

это английский примитивный нет падежей одно окончание для множественного числа

Как буден на языке с артиклем крыжовник?
И подумай - что убогое

В русском есть эквиваленты артиклей.

тупой вброс от тупого тролля.

Ну как же? "Чиста", "канкретна", "риальна"," внатури", "типо", "какбе".

наоборот, свободен от мусора

язык как язык. ни по одному показателю нельзя зачислить в самые лучшие. ни по одному показателю нельзя зачислить в самые худшие.

В других языках почти не меняются окончания существительных и прилагательных, артикли указывают на род слова или заменяют функцию изменяющихся окончаний слов... нет такой свободы в порядке построения предложений, как в русском

Угу. Так оно и есть.
Более того, языки в которых мало падежей - полный отстой.
А языки, в которых кроме единственного и множественного числа есть еще и двойственное число, это вершина эволюции.

Йее офф корс, артикэль из э показатиль развитога йезыка

почему?

Мне не кажется, что рассуждения о грамматическом строе языка (сами по себе безусловно верные) дают исчерпывающий ответ на проблему артикля. В английском грамматическая роль артикля сведена почти на нет, а те функции, которые он выполняет (определённость-неопределённость, маркер существительного и т. п.) никак со строем языка не связаны. В русском для этого просто нет средств, вряд ли это связано с грамматическим строем. Зато в болгарском артикль берет на себя определённую грамматическую роль - склоняемой части (что в современном болгарском, где в активном использовании сохранились только два падежа, очень немаловажно). Поэтому говорить о какой-то принципиальной единой роли артикля для всех языков - и выяснять, почему он есть в одних и отсутвует в других, не приходится.

Наоборот. Артикли — это явно лишнее. Они усложняют язык.