Лингвистика

Я часто в своей речи использую причастные и деепричастные обороты. Но причастия пришли в русский язык из

Церковнославянского языка. Можно ли сказать, что это вредная привычка, от которой нужно избавляться? Просто нормальные люди редко используют причастия в своей речи. Обычно заменяют союзами по типу "который", хотя причастия более емкие.
Равиль Избакиев
Равиль Избакиев
95
А слабо использовать в устной речи знаки препинания?)
Рена Шахмурадова
Рена Шахмурадова
62 868
Лучший ответ
Надежда Нохрина Эту функцию выполняет ритм и интонация.
Нормальные люди - грамотные, начитанные, у них богатая, красивая речь. А вы берете как пример малообразованных, с примитивным языком. Какие уж там причастия...)))
Андрей Руденко
Андрей Руденко
72 451
Дело не в том, откуда пришли, а в стилях речи.
В устной речи употреблять книжные обороты неестественно.
Виктор Конюхов
Виктор Конюхов
84 687
Андрей Руденко Всегда мне нравились ваши ответы, но сейчас не соглашусь.)) Обычные причастия и обороты вполне уместны в грамотной, красивой, богатой речи, это не какие-то особые, чисто книжные изыски. И, кстати, мы же говорим на СРЛЯ - современном русском ЛИТЕРАТУРНОМ языке.)))
Андрей Руденко А если так: «подошел к человеку, сидящему в кресле, которое было ближе всех»? Здесь придется или сказать «к человеку, который сидел в кресле, стоявшем ближе всех», или оставить мой вариант. Оба причастия не заменишь.))
"Нормальные люди" прекрасно обходятся пятью известными словами. Из них четыре существительных и один глагол. Какие уж там причастия!...
Дархан Кулбас
Дархан Кулбас
52 276
Письменный язык использует более широкий, зрительный, канал распознавания с возможностью более одного прохода. Поэтому длина письменных предложений - больше, а логическое построение - сложнее. Письменные предложения более насыщенны информацией и меньше - эмоциями. В письменных предложениях преобладают официальные беспристрастные варианты слов, преимущественно мужского рода (картофель, редис)

В устной речи преобладают эмоциональные пренебрежительно-интимные варианты слов предпочтительно женского рода (картошка, редиска). Деепричастия и причастия (вспомогательные глаголы и отглагольные прилагательные) заменяются их более простыми аналогами в сочетании с союзами (письм. - увидел бегущего человека; устн. - увидел человека, который бежал).

Устная речь подобна пульсирующему источнику. Она "хлюпает" короткими предложениями с низком уровнем логической вертикали. Попытка использовать в устной речи высокую "письменную" вертикаль звучит как ирония, сарказм. Или как попытка слабого интеллекта выдать себя за сильный (см. фильмы о новоиспечённых деревенских большевиках). Такое бывает, когда к нам приходит мастер с руками из одного места и начинает витиевато рассуждать о недостатках предыдущих мастеров и как он хорошо (на словах) всё переделает
Евгений Гусев
Евгений Гусев
85 164
Евгений Гусев Но это не точно.

Сейчас наткнулся в интернете на большую работу
http://avtoref.mgou.ru/new/d212.155.04/Baluta/diss.pdf

Там рассказывается, как возникали языки. Насколько понял, у животных словарный запас был достаточно мал. Скудость запаса несколько компенсировалась повторением звуков и тональностью их произношения. Задачей животных было описать ситуацию практически одним выдохом.

По мере развития человеческой анатомии (дифференциация лицевых и языковых мышц, рост подбородка) диапазон звуков увеличивался. Появилась возможность произносить слова из трёх и более слогов.
Евгений Гусев Историю "изобретения" языка можно изучать не только по историческим документам. Но и по наблюдениям за собственным детством и по наблюдениям врачей за восстановлением мозга из комы.

Вероятно, первыми появились существительные (например, "мама" и "папа"). Потом появились зародыши глаголов, но в виде существительных. Например, "поцелованная" мама, или просто "поцелованная". Эдакие "отглагольные существительные". Первые глаголы либо звучали так же, как соответствующие им существительные, или отличались только одним звуком-окончанием.

По мере развития языка глаголы отдалялись от существительных, обретая самостоятельность.
Евгений Гусев Но оставался мостик между глаголами и существительными - отглагольные прилагательные (причастия) и вспомогательные глаголы, сильно зависимые от существительных (деепричастия). По мере становления глаголов мост постепенно сходил на нет. То есть употребление причастий и деепричастий. В первую очередь это произошло в устной речи, и в меньшей степени - в письменной, которая всегда и во всём отличается консерватизмом и задержками.

Возвращаясь назад, заметим, что в эпоху единоличного царства существительных были существительные главные и вспомогательные. Вспомогательные существительные нередко подстраивали свой род под главные существительные. То есть, были прообразом будущих прилагательных.
Евгений Гусев Итак, с обретением глаголами самостоятельности и частичного вымирания причастий/деепричастий появилась необходимость в предлогах, обеспечивающих согласование между глаголами и существительными. - Стали зарождаться предлоги.

Многие причастия превратились в прилагательные. Вслед стали "изобретаться" неотглагольные прилагательные.

Речь всё меньше походила на единственный многозначительный выдох, а стала состоять из многих логически соотносящихся частей. Появились сложноподчинённые предложения.
Евгений Гусев Возникает вопрос, насколько далеко целесообразно разлагать речь на элементарную логику, нужно ли так делать до бесконечности? - Надо полагать, что нет. В природе у всего есть своя золотая середина. Перегрузка логикой будет похожа на инструкцию по пользованию газ-плитой: "купите в магазине спички, выдвиньте внутреннюю часть коробка, возьмите спичку головкой от себя.."

Это будет очень длинно. И при этом не будет использована память мозга. Аналогом является программирование, где для быстродействия надо использовать память компьютера по максимуму
Причастия и деепричастия присущи главным образом письменной речи.
J Lo
J Lo
99 319
Равиль Избакиев А почему? Причастия же более емкие. Так же проще говорить, наверное.
Если ты не писатель, то пофиг, говори, как нравится. Это писать с кучей витиеватых оборотов убого в нашем веке.
СЖ
Саяхат Жиенбаев
60 529

Похожие вопросы