Английский язык, не могу понять, может кто объяснить?

Смотри в принципе твой ответ мог бы быть правильным но вот только Dog это 3 лицо и ему нужна буква S в конце глагола но его там нет из за чего следует что должно быть много собак то есть Dogs. И в конце получается Dogs need food - собакам нужна еда

А чо непонятного? всё написано как для тупых, в учебнике еще лучше

А чего непонятного то? Все четко написано, исправлять не придется

Ты мог поставить только собак - "dogs", либо "the dogs" - но это на упражнения где тебе бы за собак уже пояснили))

Приведенный в приложении ответ немного сбил автора с толку. Честно говоря, сами разработчики методически не совсем грамотно поступили. Зачем давать грамматическое пояснение, если сам пример демонстрирует обратное положение и еще больше запутывает изучающего язык?
К сожалению, такие случаи недостаточно освещаются школьной программой. Дело в том, что когда речь идет о типичных представителях некоего класса объектов (причем семантическая группа таких существительных ограничена), то возможны два равнозначных варианта: 1. Неопределенный артикль: A dog needs food (=Every dog needs food) и 2. Нулевой артикль: Dogs need food. По-русски перевод практически один и тот же: Собака нужен корм (как и питание любому живому существу, чтобы поддерживать функционирование организма). Однако если о собаке уже шла речь или говорится о питомце, которым владеет говорящий, тогда мы пишем: The dog needs food. Вариант The dog need food некорректен, так как в английском подлежащее в настоящем времени согласуется с глаголом в числе (dog - собака одна - значит глагол требует окончания -s либо -es в зависимости от окончания основы глагола: I drink/We/They - He/She/It drinks, I/We/They watch - He/She/It watches и т. д.). Таким образом, грамматически корректны A dog needs food и Dogs need food.

dog он He, значит dog's