Батя избил сына, потому что он был пьян. Вопрос: кто из них был пьян?

Правило-разъяснение звучит так:
В повествовании это слово (он) употребляется вместо существительного мужского рода, о котором речь шла ранее, говорится в данный момент или будет обсуждаться в дальнейшем.
Т. е. не оговаривается, что именно существительное прямо перед "он".
Но данное в вопросе предложение допускает двойное толкование, как классическое "мать любит дочь". Чтобы этого не было, фраза должна быть изменена:
1. Батя избил сына, потому что был пьян - пьян был батя.
2. Батя избил сына, потому что тот был пьян - пьян был сын.

Оба.))

>> Вопрос: кто из них был пьян?
Тот

Фраза изначально корявая. Лучше так, всё чётко и понятно:
Батя избил сына, потому что был пьян.
Батя избил сына, потому что тот был пьян.

Все

Автор текста. И, по-моему, не просто пьян, а вообще под веществами.

Алкоголь

С точки зрения логики Батя был пьян - он и избил сына что был пьян.
С точки зрения диалектики Сын был пьян - его за это и побил батя, что сын был пьян.
С точки зрения философии пьяные были все, и даже автор, потому что хрен его знает

Он

Вы

Сын. Мне кажется, если бы батя был бы пьян, то было бы написано батя избил сына, потому что был пьян

Батя, потому что если бы был сын, то по правилам русского языка был бы "Тот"

Я

Мама