Лингвистика

Корень Праиндоевропейского языка

Никогда не поверю в то, что человек вышел из Африки. Не имея языка! Поскольку только этим можно объяснить то, что наши языки и африканские - ничем не схожи.

Стало быть три основных расы мира - не имеют общего корня. И образовались они совершенно раздельно.
МБ
Михаил Бутринов
20 115
А почему вы считаете, что все племена Африки в то время говорили на одном языке?
Ведь не зря какие-то люди покинули Африку - их, скорее всего вынудили к этому, просто вытеснив. Вполне может быть, что это было одно племя, или группа родственных племен, СО СВОИМ языком. В те времена не было и речи о развитом языке, 100-200 слов в лучшем случае. Неудивительно, что с тех пор, если и было что-то родственное, с теми, кто остался в Африке, то оно давно стерлось без следа.
ГК
Гульнур Килыбаева
48 325
Лучший ответ
Михаил Бутринов хм, да - это уже логичнее)
Михаил Бутринов но с другой стороны, если одно племя в Африке жило рядом с другим - языки у них должны быть схожи. Так получается по теории ПРАязыка.

А если у этих двух племён - были Абсолютно разные языки, то они должны были развиваться отдельно.
Но то же самое могло быть и у двух Континентов - Европы и Азии.

Люди там могли развиваться отдельно и независимо. Включая изобретение разных, непересекающихся групп языков.
Это не вопрос веры, тут последнее слово за генетикой.
Алексей Домашевский
Алексей Домашевский
69 067
Раса и язык формируются отдельно, от слова ваще. И это я ещё молчу про термин "ПРАиндоЕвропейский". Миддлбелочернозелёный с малиновым оттенком.
Артемий Ахметшин
Артемий Ахметшин
33 412
Михаил Бутринов Ну смотри. Если группа людей, оставляет своих сородичей, уходит далеко-далеко и говорит им "Пока, счастливо оставаться" - они говорят на одном языке? Да.

Так почему же уйдя на другой континент - они должны ПОЛНОСТЬЮ изменить свой язык, да так чтобы он перестал походить на прародителя от слова СОВСЕМ? Так не бывает.
Михаил Бутринов ru.wikipedia.org/wiki/Праиндоевропейский_язык#Внешнее_родство
Пришедшие в Европу из Сибири мужчины гаплогруппы R которые занесли в Европу корень "индоевропейских языков" судя по найденным останкам в Сибири были чернокожие)))
---------
европейская раса, в таком виде как она сегодня, начала сформироваться всего лишь 5000 лет назад)
и это смесь нескольких генетических групп пришедших в разное время в Европу .
---------
"индоевропейская" фатьяновская культура (археологическая культура III тыс. до н. э. (бронзовый век)) "58 % фатьяновцев имели кожу промежуточного оттенка, 42 % были тёмнокожими. 79 % фатьяновцев имели карие глаза, 21 % — светлые глаза (возможно голубые). 75 % фатьяновцев имели чёрные/тёмно-коричневые волосы, 21 % — коричневые/тёмно-коричневые волосы. "
Александр Штибен
Александр Штибен
32 647
Михаил Бутринов в любом случае, коренные жители Скандинавии - светлые шведы. А вот их соседи темноволосые финны - это пришлые гости. Так же как и якуты - живущие на той же широте.
Михаил Бутринов по-любому, финны ну никак не могут быть светловолосыми. Поскольку их фино-угорские предки заселили территорию Финляндии лишь в VIII веке.

Всё финское, светловолосое население является потомками шведов.
Михаил Бутринов а Саамы, которых бежащие от славян финны оттеснили на север, сами являются пришлыми. Лопари несут в себе бОльшую генетическую близость с якутами.
Со времён прамирового языка прошло так много времени, что все слова во всех современных языках подверглись таким изменениям, что стали неузнаваемыми. Не получится выделить корень.
SG
Sagi Gaziz
11 423
Михаил Бутринов то есть сегодня мы называем родителей "мама" и "папа" - а завтра по-другому? Так не бывает.

Это устойчивые слова, их не много, но они никогда не изменяются. В течении всей истории они остаются одинаковыми.

Поэтому три группы языков, индоевропейский, африканские и азиатские - совершенно разные.
Михаил Бутринов Здесь интересно было бы проследить развитие языков обеих Америк. Ведь как известно, люди пришли туда с нашего Крайнего Севера.
Михаил Бутринов Вообще против моей теории, вроде бы говорят языки обеих Америк... Люди как известно заселились туда из Азии, и недавно - лет 17000 назад. Казалось бы их языки с первого взгляда очень непохожи на языки нашего Крайнего Севера. И вдруг...
https://bozkurt-turan.livejournal.com/79391.html

Оказывается ещё в начале прошлого века, прусский учёный Отто Рериг провёл скурпулёзное исследование. Где приводил примеры схожих слов индейскчх и тюркских:
Icu - Пить Эчу, Iшу - Пить
sue - молоко сут - молоко
Ik - Два Ике, еки - Два
Аак - белый, светлый Ак - Белый, светлый
Йаш - новый, зеленый Яшь, яшел - Молодой, Зеленый

Между прочим ещё Кнорозов указал на их схожесть.
Михаил Бутринов я имел в виду, Список основополагающих слов Сводеша:

ru.wikipedia.org/wiki/Список_Сводеша
Михаил Бутринов а вообще, глоттохронологическая теория даёт некоторые ответы

ru.wikipedia.org/wiki/Глоттохронология
Ну... по теории был один праязык, который разделялся на ветви, которые разделялись на ветви, которые разделялись на ветви и т. д. Сравни английский и японский, которые по теории произошли от чего-то одного. И кто сказал, что у первых людей не было языка? Пока, вроде как, это самое популярное мнение и с ним непросто не согласиться, по крайней мере, хотя бы в части.
Алекс Сердцев
Алекс Сердцев
11 371
Михаил Бутринов праязык это интересно. Но доказать это сейчас по сути нельзя. Против этой теории, как раз и говорит моя тема.

Поскольку изучение например индоевропейского языка, с самых дальних памятников - и показывает, что они (европейские, славянские, санскрит) - всегда имели схожесть. Чего не скажешь про совсем другую группу - африканских языков.

Основные слова в языке сохраняются, сколько бы тысячелетий ему не было.
Михаил Бутринов Например санскрит и славянские языки. Они ближе, чем например английский. До самых дальних памятников, прослеживается схожесть многих основных слов. Вот: https://langopedia.ru/2019/02/15/санскрит-и-русский-язык-древнее-родст/
А вот с африканскими, никакого родства не наблюдается.

Так почему же вся письменная история сходных групп языков, развивалась одинаково. И вдруг, в какой-то момент, они внезапно так изменились - что стали не похожи друг на друга? Логичнее предположить - что у них были разные корни.
Негры с нами не сравнятся
Kakha Gadakhabadze
Kakha Gadakhabadze
2 592
Вы просто потрындеть или разобраться? Тут химик Клёсов нашел в Y хроиосоме константные маркеры и по ним построил дерево последовательностей мутаций. Переставил раком всех историков и археологов. Советую.
БЕ
Белоусов Евгений
2 539
Михаил Бутринов Разобраться) Вот например говорят Чудинов - шизофреник. Я с ними согласен) Но именно после интереса к этой всей теме - я и задумался.

Про Клёсова не слышал, но почитаю.

Вообще я пытаюсь доказать (по-крайней мере себе) - что человек не вышел из Африки, а произошёл от совсем других видов обезьян. Вот и языковая теория тут же и в тему.
Михаил Бутринов Почитал.
ru.wikipedia.org/wiki/Клёсов, _Анатолий_Алексеевич#ДНК-генеалогия_Клёсова

Интересно. Конечно у него есть перегибы. Но особенно мне понравилось выражение на этой же странице, внизу в разделе "Критика".

Клейн говорит "каждый народ имеет несколько гаплогрупп, то есть образован несколькими «Адамами» и объединён скорее культурно, чем генетически"

Вуаля! Тут сразу два пруфа. Во-первых несколько предков человека, т. е. "Адамов" - подтверждение эволюции Хомо Сапиенсов от разных видов обезьян.

И второе: "скорее культурно" - стало быть, культура первичнее. И без уже готового языка, предки человека никак не могли выйти из Африки.

Похожие вопросы