Филологи, как вам такой вопрос? "Займи мне денег" Как на него отвечаете?

Это не тот случай, когда я буду занудствовать, упираясь в разницу между "занять" и "одолжить".

Неграмотных не переучишь - просто дать или не дать.

реально бесит.

В моем окружении люди грамотные, такие глупости не говорят.

...Идет Мойша по Нью-Йорку. И видит Изю, который торгует семечками. Мойша просит Изю одолжить ему пять долларов. Изя ему объясняет, что он, прежде чем торговать семечками перед Ситибанком, заключил с Ситибанком соглашение о неконкуренции: Ситибанк не торгует семечками, а Изя не дает денег взаймы...

Могут спрашивать и потом не отдавать - это называется мошенничество. Мошенников довольно много - и не только в Интернете. По-видимому, вы говорите как раз о таком случае, а не о дружеском займе, человека совестливого - да и картинка вполне подходящая (на ней изображено подлое жулье, обманувшее уже, похоже, не один десяток людей своим псевдо-жалобным блеянием бездельника и негодяя). Это не филологический вопрос, а вопрос закона.

-а у кого занять?

смотря кто спрашивает

Говорю, что не дам

Отвечу как лингвист.

В русском языке есть такое слово: победа. В древнерусском языке его исконным значением было "поражение". Например: победный в значении "несчастный" (победная головушка).

Соль и сладкий - тоже исторически однокоренные слова, а корень означал "вкусный".

С антонимами связано ещё много забавных парадоксов и противоречий, но, поскольку сейчас стало модно говорить "займи мне денег", мы, как лингвисты, можем лишь констатировать, что у этого слова появилось новое, переходное значение - не только "взять", но и "дать". И в этом нет ничего плохого!

Точно так же, как и в том, что слово "нелицеприятный", которое раньше означало "непредвзятый", нынче принято использовать в значении "неприятный".