А вот интересно, откуда такая ненависть к эрудиции?

Я задумывалась над этим вопросом и даже провела для себя некую классификацию людей, испытывающих неприязнь к эрудиции и людям, которые много знают. Я понимаю, что это достаточноо примитивно, но попробую в двух словах объяснить.
Первая группа - дремучие невежды, для которых эрудиция - это что-то непонятное, а потому пугающее и вызывающее ненависть. Некоторых из них раздражают даже те, кто просто грамотно пишет. Здесь, на Ответах, к сожалению, таких немало.. .
Вторые - это люди, обладающие некоторым - весьма ограниченным - запасом знаний, которым, тем не менее, они стремятся блеснуть перед другими, в компании и т. д. В глубине души они понимают свою ограниченность и очень бояться и не любят тех, кто знает больше их и поэтому может посадить их в лужу.
И, наконец, третьи - это те, кто считает эрудицию чем-то абсолютно ненужным. Они обычно немалого добилсь в жизни, материально у них все в порядке, а к этим "лишним" знаниям и людям, которые ими обладают, у них весьма снисходительное и часто даже насмешливое отношение. Просто у них совершенно другие приоритеты и они не считают знания, которые не могут применить к чему-то конкретному и приносящему пользу лично им, важными. В последнее время, на мой взгляд, таких людей стало особенно много.

Неуч всегда ненавидит тех, кто больше еего знает.

От дремучего невежества!

Позволю себе не согласиться с "ненавистью"...неприязнь, неприятие -да, это есть. Природа человека такова - мы не любим то, что трудно или непонятно или недоступно. А афоризм про "пустую голову"...конечно, закладывать что-то можно только в пустой сосуд, в полный оно не поместится. И закладываем на самом деле пылинки, крупицы, крохи от необъятного "пирога" знаний...

Могу показать свое отношение на примере: Очень люблю предачу "Что? Где? Когда? " Однако из известных вам знатоков мне меньше нравится Борис Бурда, потому как он берет ответ, просто вытаскивая его из своей памяти как некой копилки знаний. При этом очень симпатизирует Федор Двинятин и Максим Паташов и др. которые в первую очередь пользуются своей смекалкой, логикой а иногда и интуицией, что собственно и предполагает смысл данной игры.
Никоим образом не против эрудитов, однако на мой взгляд излишние знания только мешают способности думать и решать вопросы самостоятельно.
С уважением.

Это же чей-то афоризм. Уже его применение говорит об эрудиции =))

Я придерживаюсь другого мнения: эрудиция - знание чужих ошибок, опыт - своих. А ненависть к эрудиции от невежд.

А еще говорят так - если не имеешь своих мыслей, то остается только их цитировать. Вот откуда.

Мне кажется, Дмитрий, что автор афоризма намеренно употребил сжиженное значение слова "эрудиция". Почему он так сделал - это уже другой вопрос, допускаю, что цитата могла быть просто вырвана из контекста, в котором осуждалась эрудиция такого рода.

Ибо при смахивании "пыли" в "пустую голову", там остается не "глубокая эрудиция", а только то, что так блестяще-неумолимо и вполне узнаваемо сквозит в описании знакомой Вам по творчеству Гессе "фельетонной эпохи":

"Люди слушали доклады о писателях, чьих произведений они никогда не читали и не собирались читать, смотрели картинки, попутно показываемые с помощью проекционного фонаря, и так же, как при чтении газетного фельетона, пробирались через море отдельных сведений, лишенных смысла в своей отрывочности и разрозненности. Короче говоря, уже приближалась ужасная девальвация слова".

Вот эта-то девальвация слова и заставляет меня (и не только меня) настораживаться при звучании понятия "эрудиция". Увидев это слово вне контекста, никогда не поймешь, что же имеется в виду - поверхностная пыль фактов и понятий, так любимая ценителями кроссвордов и "интеллектуальных шоу" или широта кругозора помноженная на глубину многовековой мудрости.

Извините за громкие слова, просто Ваш вопрос сильно задел меня за живое как представителя все той же "фельетонной эпохи", весьма обеспокоенного личным, собственным невежеством...

Приведённая вами цитата вовсе не означет ненависть к эрудиции, а говорит о прекрасном чувстве юмора и знании жизни её сказавшего... ведь эрудированность некоторых людей вовсе не означает, что они являются гигантами мысли... большинство, начитавшись умных книжек, цитируют их к месту или нет, тем самым выдают желаемое за действительность...

Как мне кажется, с одной стороны из-за зависти, а с другой - ну не любят у нас тех, кто хоть чем-то лучше остальных.

от тупости

Многознание-не признак ума. Знания надо уметь использовать или дарить.

"Эрудиция - пыль, вытряхнутая из книг", Станислав Ежи Лец. Вот так я впервые прочитала эту фразу (афоризм) в отрывном календаре. Помните такие? Посмотрела в сети - Амброз Бирс ...Прочтение в юности афоризма не повлияло на последующее многолетнее чтение.
А что касается ненависти к эрудиции, эрудитам, умницам и интеллектуалам ...Что ж, тогда из Пушкина: "Мы ленивы и нелюбопытны". И, как мне кажется, дело не в зависти, а в том, что - чужак.

Если в вашей компании Вы самый эрудированный - то просто все Вам завидуют черной завистью. Выхода два или не показывать эрудицию или что естесственней и логичней сменить компанию на более грамотную, там Вам будет намного интересней.

думаю, это скорее зависть:)

Ну, особой ненависти к эрудитам в обществе я как-то не замечал.
Наоборот, по моим наблюдениям, им скорее симпатизируют.
Правда под "эрудитами" я имею в виду именно тех, кто ЛЮБИТ узнавать новое и может оценить информацию. Помните, в свое время на проекте были EarthCrawler, Олёна Миа. Так они до сих пор в Блогах, в комментах говорят о ценности Ее Величества Информации (и не на публику а между собой) . Да и Вы из той же категории (по моим наблюдениям) .
В предыдущей фразе я не случайно выделил слово ЛЮБЯТ. Дело в том, что получение новых знаний ВСЕГДА сопряжено с определенными усилиями (и часто значительными) . И не всем это дано, а многие просто ленятся. Отсюда и некий (иногда не осознанный) комплекс неполноценности. А следовательно и стремление принизить "успехи" ближнего. А в приведенном вами афоризме ключевым является слово "пыль". НИКТО в здравом уме не станет возражать против перенесения ЗНАНИЙ с книжных полок в голову! И дальше возникает вопрос о термине "эрудиция". Я воспринимаю этот термин как характеристику человека. который приобрел именно ЗНАНИЯ, причем много и разноплановые. А если кто-то что-то "подхватил" (как вирус - походя и не напрягаясь) - это что угодно, но отнюдь не ЭРУДИЦИЯ. Для того, чтобы создать что-то новое эрудиция просто необходима (тем более сейчас, когда почти все свежие идеи возникают на стыке наук).

по-моему это какое-то неправильное понимание эрудиции, ведь у эрудита не пустая голова, а мыслящая, можно тонны книг перечитать и ничего в голове не останется, а эрудит непросто читает он запоминает суть не обязательно всего, но каких то важных частей точно. А это не ненависть, а зависть самая обыкновенная

Не как ответ, а чисто для прикола.. . Цитата на тему из любимого Довлатова.. .

В школьные годы Митрофанов славился так называемой "зеркальной
памятью". С легкостью заучивал наизусть целые главы из учебников. Его демонстрировали как чудо-ребенка. Мало того, Бог одарил его неутолимой жаждой знаний. В нем сочетались безграничная любознательность и феноменальная память. Его ожидала блестящая научная карьера.
Митрофанова интересовало все; биология, география, теория поля, чревовещание, филателия, супрематизм, основы дрессировки.. . Он прочитывал три серьезных книги в день.. . Триумфально кончил школу, легко поступил на филфак.
Университетская профессура была озадачена. Митрофанов знал абсолютно все и требовал новых познаний. Крупные ученые сутками просиживали в библиотеках, штудируя для Митрофанова забытые теории и разделы науки. Параллельно Митрофанов слушал лекции на юридическом, биологическом и химическом факультетах.
Уникальная память и безмерная жажда знаний - в сочетании - творили чудеса. Но тут выявилось поразительное обстоятельство. Этими качествами натура Митрофанова целиком и полностью исчерпывалась. Другими качествами Митрофанов не обладал. Он родился гением чистого познания.
Первая же его курсовая работа осталась незавершенной. Более того, он написал лишь первую фразу. Вернее - начало первой фразы. А именно: "Как нам известно... " На этом гениально задуманная работа была прервана.
Митрофанов вырос фантастическим лентяем, если можно назвать лентяем человека, прочитавшего десять тысяч книг.
Митрофанов не умывался, не брился, не посещал ленинских субботников. Не возвращал долгов и не зашнуровывал ботинок. Надевать кепку он ленился. Он просто клал ее на голову. "

Зависть.. . Люди завидуют эрудированным и льют всякую грязь