Литература
Как вы относитесь к эзотерической литературе?
положительно=)
Нормально. Есть очень интересные книги
Крайне отрицательно. Критику буду вести с двух сторон: 1) как человек верующий, 2) как профессиональный учёный-гуманитарий.
Итак, с первой точки зрения любая эзотерика должна рассматриваться как прелесть, если не сразу как бесовское искушение. Эзотерическая традиция утверждает, что в мире сокрыта некая абслютная истина, до которой можно дойти, используя определённые методики. Утверждается, что этим образом можно познать даже и Бога - но при этом минуя Церковь! И священному писанию эзотерики относятся, скажем так, по-разному, но равно экзотично. Не так ли?
Со второй точки зрения, эзотерическая литература не выдерживает вообще никакой критики: чудовищная мешанина всего и вся, отсутствие логического изложения, и, повторюсь, крайний эклектизм. Отдельные образцы можно читать как разновидность фэнтези, но не более.
Кстати, не забывайте, что сильно размнонижвшиеся в последнее время "анастасии" и прочие диагностики кармы являются творениями непрофессиональных авторов (в этом плане Блавацкая и Д. Андреев были хотя бы образованными людьми со своим литературным стилем) . И хуже всего то, что информация, содержащаяся в таких книжках - чрезвычайно опасна при применении её на практике. Преступно внушать больному человеку, что он сможет провести трансферинг своей реальности, и всё у него наладится. Тем более, что информация мистического характера отражает только то, что есть в мозгу у медиума. И ничего боле...
Итак, с первой точки зрения любая эзотерика должна рассматриваться как прелесть, если не сразу как бесовское искушение. Эзотерическая традиция утверждает, что в мире сокрыта некая абслютная истина, до которой можно дойти, используя определённые методики. Утверждается, что этим образом можно познать даже и Бога - но при этом минуя Церковь! И священному писанию эзотерики относятся, скажем так, по-разному, но равно экзотично. Не так ли?
Со второй точки зрения, эзотерическая литература не выдерживает вообще никакой критики: чудовищная мешанина всего и вся, отсутствие логического изложения, и, повторюсь, крайний эклектизм. Отдельные образцы можно читать как разновидность фэнтези, но не более.
Кстати, не забывайте, что сильно размнонижвшиеся в последнее время "анастасии" и прочие диагностики кармы являются творениями непрофессиональных авторов (в этом плане Блавацкая и Д. Андреев были хотя бы образованными людьми со своим литературным стилем) . И хуже всего то, что информация, содержащаяся в таких книжках - чрезвычайно опасна при применении её на практике. Преступно внушать больному человеку, что он сможет провести трансферинг своей реальности, и всё у него наладится. Тем более, что информация мистического характера отражает только то, что есть в мозгу у медиума. И ничего боле...
Марат Гаряев
Кстати, а читывали ли Вы Oahspe? Такая бредовая книжка, написанная в 1882 г. методом автоматического письма в состоянии транса? Очень хорошая иллюстрация к моим словам...
Мне это интересно.
Похожие вопросы
- Сейчас довольно популярна "духовная", эзотерическая литература. Как вы думаете, почему?
- Как вы относитесь к современной литературе?
- Как относится кино к литературе, литература к кино?
- Как вы относитесь к зарубежной литературе?
- Как вы относитесь к современной литературе?
- как вы относитесь к классической литературе?
- Как вы относитесь к "Альтернативной" литературе?
- Как вы относитесь к классической литературе руских писателей? В частности к Пушкину?
- Как вы относитесь к белорусской литературе Нравятся ли вам произведения белорусских писателей?
- Как вы относитесь к украинской литературе?