О критиках, Мережковском и Достоевском

Мне кажется, что высказывания критика Г. Струве о Мережковском-Следует признать, что у Мережковского были некоторые основания смотреть на себя, как на пророка, которого не услышали.... Последнее слово о Мережковском еще не сказано- делают несущественным, для людей понимающих его творчество, ругань всяких критиков. Достаточно вспомнить все, что он писал о революции в России. Что касается Ф. М. Достоевского, то и о нем можно отыскать негативную критику, но этим людям никакая критика уже повредить не может, они уже принадлежат миру.

если я вам еще не надоела..)).. . то могу заметить что понятие тенденциозности применимо к тем у кого кроме нее почти ничего нету.... а все таки достоевский гораздо шире всякой тенденциозности.. . у него это скорее не тенденциозность а решение общечеловеческих философских вопросов на примере конкретной ситуации.. . даже и политической.. .
к сожалению с мережковским плохо знакома.. . могу говорить только о достоевском.. .
мне стало немного обидно за любимого писателя.. . почему же у него конструкции и ситуации искусственны?... он великий реалист.. . ситуации психологически и общественно обусловленны... его персонажи - все живые.. . даже если у них есть патология.. . но ведь и норма и патология так же распространены и в жизни?

а за что ругать Достоевского? он не касался политики, он не пересматривал историю, везде присутствует тема покаяния, прощения, а это роднит его с церковью, везде про "униженных и оскорблённых" , а это роднит его с народом, а то, что его герои - патологические личности (почти не встречаются (?),но всё-таки встречаются) , так это всегда и всем будет интересно, в каждом романе у него обязательно присутствует любовь-страсть, смерть, а это ужасно притягательно! к тому же он жил и умер в 18-м веке! а Мережковский скорее историк, философ, а не психолог ; да к тому же эмигрант, не жаловал советскую власть, имел свой взгляд на христианство (отличный от церковной догмы) , копался в истории, стремился к объективности !