Литература

Гений и злодейство суть вещи несовместные?

Итак, условие: Пушкин стрелялся с Дантесом. Пушкин был смертельно ранен. Но он - стрелял в Дантеса и лишь по чистой случайности не убил его. Допустим, фортуна распорядилась бы иначе: Пушкин остался бы жив, а Дантес был бы убит. Как бы в таком случае рассматривалась личность великого русского поэта потомками? Мы изучали бы его творчество, детали биографии, благородные порывы его души, а он - был бы убийцей. Ваше мнение? Не омрачился бы ореол действительно гениального поэта таким прискорбным фактом? Варианты - судьба не распорядилась бы по другому, нам бы про это не сказали, время было такое - дуэли-муэли, Дантес был сволочью - и Пушкин правильно сделал просьба не предлагать.
Вы спросили про ЗЛОДЕЙСТВО и гения. Однако, убить на дуэли, защищая честь своей семьи, это вовсе не злодейство. Он ведь не собирался отравить Дантеса. Поэтому, если бы Пушкин убил Дантеса, то его бы сослали опять в Михайловское, а там он написал бы еще много всего интересного и гениального.
VV
Venera Veronika
52 016
Лучший ответ
Светик Семицветик Прошу прощения за провокационный вопрос:
если бы на дуэли в 19-м веке убили Вашего сына, Вы считали бы его убийство не злодейством?
Ещё раз пардон.
Вадим Кузин Даже Дантеса многие из пушкинского круга не сочли злодеем. Горевали о гибели Пушкина, но и Дантесу немножко сочувствовали: ранен, выслан из России. Дуэль действтельно не была злодейством в их понимании.
Людям небольшого роста свойственна гипер-обидчивость.
"Кто кончил жизнь трагически-тот истинный поэт".

Лермонтов погиб на дуэли, которая произошла из-за ничтожного по нынешним понятиям повода. Убийцей поэта стал его бывший товарищ по юнкерской школе Николай Мартынов. О ссоре Лермонтова и Мартынова, приведшей к дуэли, очевидцы говорят разное, но все сходятся в том, что Мартынова возмутила острота, пущенная в его адрес поэтом. Увы, понятие чести в XIX веке имело и свои отрицательные стороны. Невинная шутка могла стоить жизни.
С философской точки зрения - несовместимые. Это сугубо мое мнение.
Под гениальностью рассматриваю дар, который дан свыше для созидания и творения, а не разрушения. Отдельные вынужденные поступки рассматривать в качестве злодеяний, без мотивации и предпосылок не имеет смысла. Почему? Да потому что нет на земле безгрешных людей. Если мы рассматриваем гения, как ген великого творца, мы должны понимать, что есть суть человеческая творить зло (Гитлер) , а Пушкин не был злодеем, но был творцом. И в этом и есть огромная разница.
Есенин ведь тоже не был ангелом и дебоширил и выпивал, но он - гений и от этого его любить меньше не стали.
Светик Семицветик Дебоширить - одно, а - убить это нечто другое.
У Вас есть примеры гениев-убийц?
Естественно, гениев не в области убийства.
Конечно же мы об этом и не узнали бы никогда, да и время было такое.
~  Amigo ~
~ Amigo ~
24 092
Светик Семицветик Как это - не узнали бы????
Про Чайковского узнали, что он - голубой; про Фаддева знали, что он позорно повесился, а про Пушкина - не узнали бы???
Это, позвольте Вам заметить, ерунда.
какая связь между ореолом и дуэлью?
ну добавилось бы в биографии: "в 1837 году сдал норматив и получил значок меткого стрелка". что это меняет?
Светик Семицветик Не между ореолом и дуэлью.
А между ореолом и убийством без суда и следствия.
вы так рассуждаете, будто они в русскую рулетку играли. при чём тут фортуна?

и Пушкин, и Дантес владели огнестрельным оружием. думаете можно рассуждать о какой-то случайности, когда противники стреляют друг в друга на расстоянии около 15 метров?

можно конечно предположить, что раненый Пушкин, из положения лёжа, целился в правую руку, но попал бы случайно в сердце или в голову Дантеса. ну и какое в этом злодейство?

злодейство - это дантес. он похоже по яйцам целился.

думаю, что гений и злодейство - несовместимы.
Валентин Сапожков кстати Пушкин в свое время собирался Федора Толстого (который на дуэли убил что-то около 18 человек) вызвать и упражнялся ежедневно в стрельбе, так что профаном не был
совместимы ...и ОЧЕНЬ
Светик Семицветик ОК! Примеры в студию!

Похожие вопросы