Часто замечаю, что к творчеству Ф. М. Достоевского негативно относятся, вплоть до оскорблений. В чём возможная причина?

Считаю творчество Достоевского лабораторией психоанализа именно за гипертрафированность его образов, где как через линзу, каждая черта характера, комплексы, паталогии отражаются в увеличенном виде. Да, в его произведениях действуют "идиоты", сумасшедшие, извращенцы, представители "дна" социума, но раскрытие образов настолько реалистично, что пропуская через себя, свою душу его образы, испытываешь сам душевное "пограничное состояние"...Но это воздействие целебно, как сеанс психотерапевта, который погружает тебя в гипноз, когда раскрывается сфера бессознательного. Для многих этот процесс сознательного погружения в другую душу, где ты обнаруживаешь и свои комплексы, болезненнен именно из-за "требования" работы и собственной души, поэтому даже на бессознательном уровне человек отторгает неприятные для него переживания. Но этот процесс очищения души через НАСТОЯЩЕЕ искусство, называется катарсисом; и очень ценился философами и мыслителями, начиная с античности. Теперь же современному человеку технократического постиндустриального обзщества, пользующегося всеми услугами и и "благами" цивилизации, этот катарсис представляется дополнительной душевной проблемой, разрешение которой требует напряжения души и усилий воли по переработке и усвоению эмоций, чувств, мыслей, чуждых современному избалованному человеку. В этом я вижу главную причину неприЯтия Великого Гения человеческой души.

Бытие определяет восприятие !

Значит актуальность его произведений, не потеряна до нашего времени.

Он антисемит ярковыраженный был. Примеров не буду приводить, там все очень по жесткому варианту. =)))

Чтение сложное, не до всех доходит...

я никаких оскорблений не слышала.

Признаю гениальность Достоевского и глубоко сожалею, что читать его не могу физически - впадаю в глубокую депрессию. Читала, конечно, "Преступление и наказание", просто деваться было некуда, "Братьев Карамазовых" так и не осилила, а как только вспомню "маточка Варенька" - так просто дурно делается. Увы!

А разгадка одна-безблагодатность.

Возможная причина в том, что большинство оскорбляющих, будучи школотой, подвергалось разнообразным взысканиям по поводу того, что не хотело читать и изучать творчество Федора Михайловича.
Развился стойкий условный рефлекс. Подросшие неучи, получив свободу от школьных оценок и нотаций учителей, оперились и начали тявкать в сторону своих "бывших обидчиков", не забывая поливать лучами отходов своей жизнедеятельности всё, что не доступно их пониманию. В том числе и творчество Достоевского.

Те же люди, которые более или менее знакомы с его произведениями, даже критикуя некоторые моменты, никогда не позволят себе негативную и оскорбительную реакцию.

То, что непонятно, всегда вызывает противоречивые мнения.
Булат Окуджава в своих стихах писал: Каждый пишет, что он слышит, каждый пишет как он дышит, как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить.. . Надо было родиться Достоевским, чтобы увидеть, услышать и описать то, что он переживал в душе и понимал умом, и имея такие высочайшие этические принципы. Таких писателей больше нет, и не знаю, будут ли.
Кстати. Что меня поразило еще в школе, так это сочинение одной моей одноклассницы, не блещущей интелектом, любящей больше потусоваться и погулять, и ранее ни в каких таких тонкостях незамеченной. Она написала в сочинении о своем трепетном отношении к героям "преступления и наказания", и даже плакала на переменах над любовью Сонечки Мармеладовой и Раскольникова. Но душа у этой девочки видимо была большая и нежная, и умерла она, довольно рано, что еще раз подтверждает, что лучшие из нас уходят первыми.
Так что действительно нужно время понять или изначально иметь способности к пониманию Достоевского, а этого не многие имеют, особенно в наш непростой меркантильный век. Видимо количество страданий на дущу населения еще не переросло в качество восприятия чужой боли. Ну дай Бог, чтобы количество мерзостей жизни не довело до этого предела, и все шло привычным путем воспитания.

А. Чубайс в интервью прессе поведал, в чём причина его ненависти к великому русскому писателю с мировым именем и признанием, великому классику мировой литературы: "Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, святой, мне хочется порвать его на куски".
Наш великий писатель Фёдор Михайлович Достоевский пророчески предупреждал русское общество - скорее всего, из-за этих, а также и прочих его высказываний некоторые, подобные Чубайсу, так к нему и относятся:
Каждый сам может решить, насколько точно политическая история XX века подтвердила справедливость этих слов. Не предопределяя никаких выводов, всё же отмечу, что актуальность серьезного осмысления данной темы представляется несомненной.

просто достал уже . реальная голубая муть . одно меня удивляет как такой дебилизм причислили к шедеврам и уже хрен знает сколько лет им мозги ученикам компостируют ...

Люди не любят, когда их истинное Я показывают публике, а Достоевский это делал постоянно. Вот это причина.

Очень точно описал все "свинцовые мерзости" русского человека...

легче оскорбить, чем попытаться понять... Ф. М. - лишь пример...

Он постоянно к совести обращался и Богу. А бесы больно уж мерзкие получались и их
влияние на человека пагубным.
Сейчас деньги правят бал. а принадлежат они кому....

Пишут, что любящие Достоевского не любят Толстого.. . А мне куда тогда податься? И Толстого не люблю. И Достоевский не особо к сердцу лежит. Но если сравнивать талант того и другого, не в обиду будь ФМ сказано, до ЛН ему далеко.

Условия жизни, нищета, жуткий отец, казнь, каторга, неудачная первая женитьба... Все наложило отпечаток, несмываемый... На всю оставшуюся жизнь. Не говоря уже о его болезни.. .

Сюжеты все-таки очень сильно предвосхищают надоевшие по сериалам "мыльные оперы". Другое дело, что поверх сюжетов столько много мыслей, посылов, таких человечков с молотком, которые стучат и напоминают о том, что не все так безоблачно в этом не лучшем из миров.

И тем не менее, больная психика не может не найти свое отражение на страницах книг. Когда в "Подростке" или "Братьях... " на одной странице у героев до пяти раз меняется настроение от любви до ненависти к одному и тому же человеку лично меня это утомляет.

Ничего не могу с собой поделать - отсутствие аристократизма сквозит в каждой фразе, каждом сюжете. Не голубых я кровей, но вопиющее плебейство меня раздражает. Да простит меня ФМ и все те, кому он люб и дорог.. .

Взять тех же Бунина и Набокова. Врожденное чувство вкуса, меры и таланта дает совсем другой эффект. Есть и у них более чем откровенные произведения. Но после них не было желания помыться. Вы просили написать о своем мнении. Не извиняюсь, считаю, что имею право относиться к творчеству по своим ощущениям, а не по заданию сверху...

Его творчество депрессивно...

Вижу 2 основные причины:
1. Не читали
2. Читали по принуждению в рамках школьной программы, когда были еще не готовы воспринимать

Думать не хотят

бесы это...

Достоевский конечно гений и великий провидец, но читать его тяжело

«Не скрою, мне страшно хочется Достоевского развенчать» , — это слова из лекции уважаемого и любимого мною Владимира Набокова.

А вот другая цитата (подглядела в интернете) :"Достоевского Набоков и в самом деле не любил, ибо видел в нем образец художественного дурновкусия, банальности, тяги к дешевым эффектам. Вообще-то ничего экстраординарного в таком «ниспровергательском» отношении к Достоевскому нет: его не любили и не любят многие. Несколько удивляет абсолютная неоригинальность Набокова: о том, что произведения Достоевского стоят «ниже эстетической критики» , писал еще Н. Добролюбов («Забитые люди») , роман «Братья Карамазовы» назвал «прямо нехудожественным» Л. Толстой, упреки за «предательский» отказ, после ссылки, от революционных идеалов и насмешки над православными воззрениями писателя стары как мир, а обвинения в том, что все его герои сумасшедшие и неврастеники, — кажется, еще древнее. Набоков повторил некий «джентельменский набор» неприятия, типичный для читателя, который «не любит» Достоевского".

Очень понравился ответ пользователя Кurtinka, как говорится ни отнять, ни прибавить. Полностью согласна с мыслью, что не все читающие Достоевского могут погрузиться в чужую душу, тем более, заставлять трудиться свою. В этом в большинстве случаев причина неприятия. То что, непонятно, часто отвергается без попытки дойти до сути. В школе многие старшеклассники просто не доросли до понимания, а их заставляют читать. А насильно, как известно мил не будешь. Хорошо, если учитель так всё объяснит и заинтересует, что ученики сами захотят прочесть. Но это скорее исключение, чем правило в школах. Тот же, кто по собственной воле, в уже более зрелом возрасте, читает Достоевского, понимает, что он гений, и произведения его гениальны.

Причина в том, что в школе его ЗАСТАВЛЯЛИ читать и потом, перебирая по косточкам с точки зрения КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МОРАЛИ, несли такую ахинею, что мы его, бедного, начинали тихо ненавидеть. Творчество, может, и неплохое.. . Вот только учили нас погано!

Любая реакция это - благо. В любом случае значит это явление. Сама же космополит. поэтому хоть кто-то написал . что Достоевский -антисемит. что верно, но берите выше он ко всем национальностям. у него и полячишка. Для меня он однообразен, а самое главное разит от него психической неустойчивостью.

Соглашусь с упомянутой уже крайне негативной энергетикой произведений Достоевского. Добавлю еще тотальную безрадостность, упадок и уныние, тяжелейший эмоциональный фон и гнетущую атмосферу.. .
Кстати, через несколько лет после окончания школы мне во время летнего отдыха вдалеке от Родины совершенно случайно попались в магазине книги на русском языке (а это были времена всеобщего, и в том числе, книжного дефицита) . Я купила кучу книг и на досуге перечитала "Преступление и наказание". До сих пор удивляюсь, но читала, не отрываясь...

Изучая еще в школе Преступление и наказание, четко отметила для себя негативную энергетику, повеявшую из этого, побоюсь назвать романа, его извращенческий посыл настолько неприятен и оскорбителен для общения с ним, что не считаю должным читать такое. Понятно, есть люди, для которых пишут такого рода литературу, они любят с удовольствием смотреть передачи про преступность, происшествия, про самое отвратительное и мерзкое в жизни, ФУ. . такому и Достаевскому в том числе.

Он называл вещи своими именами. У Толстого -всё "гламурно" и зачищено. А у Достоевского-грубая реальность.

Не всем дано его понять, наверное.

С творчеством близко знакомы
1. Прежде всего мне не нравится типы его героев:
-идиоты как князь Мышкин
-подпольные люди с кучей комплексов (подпольный человек)
-маленькие люди, типа Мармеладова, лично у меня симпатии не вызывающие (где тут мазо, где тут садо не могу сказать я)
-пошляки типа Лебезятникова или Лужина.
-мылодраматические подонки типа князя Волковского
-бяки-рационалисты, часто наделяемые чертами мылодаматических подонков типа Смердякова.
И как вам эта галерея?? ?
Правда, поскольку Достоевский часто строит произведения как детективы, немного особняком стоят очень умные и очень ненавидимые литературоведами следователи типа Порфирия. (причину ненависти к ним литературоведов и определённой доли нелюбви к к ним Достоевского не могу понять и принять)
А чего женские образы стоят, способные только любить, страдать и не идущие дальше благородного смирения или благородного кипения
2." Теперь по сюжетам: казалось бы в реальности такие сюжеты имеют место быть. Но при чтении понимаешь, что это не более чем иллюстрация к идеям Достоевского
3. Язык: пафос, пафос, пафос+ чёткое расставление акцентов на =/-
Ну и ещё любит Достоевский своим героям передать свои болячки типа эпилепсии.
И про девочек писать, в лучшем случае, просто падших. В худшем- падших или чуть не падших от педофилов. .
Это неполный список. Может, ещё напишу, если продолжим дискуссию

не он крутой его даже в сша читают

Я в школе получил банан за сочинение, которое я озаглавил: "Почему я не люблю Достоевского". Там я на примере не к ночи помянутого "Преступления.. " попытался довести до училки простую истину: вещь явно "на любителя", и не нужно её вдалбливать всем как некий непреложный канон.. . По прошествии 30-ти лет, прочитав кучу литературы (и напечатав несколько вещей сам) , я готов повторить: Достоевский - писатель "на любителя". Ну сравните вы его с Гоголем, Чеховым, Пушкиным.. . Неужели не видите разницы??

-Когда-то его изучали в школе, а сейчас не знают кто такой.

Про школу не буду долго вспоминать, давно уж очень было. Но объяснять свое отношение к писателю плохим преподаванием--смешно. Надо просто быть хорошим читателем. Не вижу смысла раздавать титулы-гений, не гений? ! Современник тех событий изложил их для нас так, как смог. Наше дело извлечь из этого то, что сможем.
Про Преступление и наказание могу сказать, что читала его недавно, уже будучи матерью Петербургского студента. (в школе тоже, конечно читала) . Рассматривать всерьез терзания голодного Роди, бродящего по городу, с мыслью тварь он или не тварь, вместо того, чтоб учиться (как мама надеется) и работать, как это делает Разумихин, честное слово, не могу и не хочу.

Наверное, не читали.

Я читала Достоевского, как к произведению классики отношусь уважительно и спокойно. Но все таки проскальзывает болезненное, надломленное, психопатическое видение мира и людей. Может в этом есть его гениальность!?

Наверное потому, что у него герои постоянно бьются в истериках, страдают галлюцинациями и еще чет-те чем.
Хотя мне Достоевский нравится.

это не для слабонервных

Принебрежение Достоевским - леность ума и литературное безвкусие, вкупе с падением нравов.

воинствующий атеизм, нежелание видеть и слышать Истину в великих произведениях писателя

Достоевский очень труден для восприятия. Этому есть много причин, от особенностей его творчества до навязывания его школьной программой. Лично я не могу читать его произведения. Хотя при этом не отрицаю его художественной ценности. Я безусловно признаю его талант, те истины, которые он пытался донести своими произведениями, но от этого не становлюсь его читателем.. . У меня преподавательница в ВУЗе, доктор наук, отличный специалист, отказалась читать этот курс из-за Достоевского, т. к. она также не может его читать. Хотя безоговорочно считает его класскиком и мастером своего дела...

Что ничего не изменилось с тех пор. Это-то и бесит...

Либо завидуют, либо с литературой не дружат! Других вариантов не может быть.. . Достоевский - гений. (я, например, так считаю)

После курса школьной литературы, когда по всем произведениям приходится писать сочинение и говорить в них не то что ты действительно думаешь, а то что правильно с точки зрения критиков-литературоведов, у нас негативно относятся почти ко всем классикам. Прочитав в школьные годы "Униженные и оскорбленные" от одного имени меня перекашивало. Но наконец прочитав его уже после института считаю что он действительно гений, а "Идиот" это шедевр мировой литературы.

Достоевский христианский писатель. кто не любит христианство, тому не нравится все что с ним связано. и еще я заметил и вы тоже можете это понаблюдать, все те кому не нравиться Достоевский, просто обожают Толстого (из-за его анафемы) ! ))) это просто фанатизм.

Его во все времена ненавидели. Ленин криком кричал о его самокопании. Не всем хочется читать о себе мерзком. Достоевский "бил" в самую точку. За это и ненавидели, и ненавидят. Достоевский-это зеркало. Когда его читаешь, понимаешь, что и у тебя "харя крива".Вот и пеняют на зеркало.

Его очень тяжело воспринимать! и тяжело читается!!!!

Возможно, что произведения мрачноваты, но зато реальны.

говорят, он абрикосы не любил

он великий человек, но дьявол им завладел увы...