Чехов - "легкий" писатель в смысле прочтения его проиведений?

У Чехова, действительно, "лёгкий" стиль повествования: простое построение авторской речи, нет "заумных" философских отступлений, чёткое следование сюжетной линии. Тонкая чеховская ирония, лёгкий юмор - ими как бы завуалирована вся жизненная проблематика, огромный подспудный смысл его произведений. Рассказ может быть драматичным, и даже трагичным по содержанию ("Спать хочется", "Тоска") - но читаться так же "легко", как и остальные, на одном дыхании. А его юмористические рассказы - тем более ("Письмо к учёному соседу", "Роман с контрабасом", "Беззащитное существо", множество других) . Я перечитывала рассказы Чехова, наверное, не один десяток раз, но этот автор "не приедается" никогда и привлекает снова и снова. Чехов - писатель гениальный, с неповторимой манерой повествования - не побоюсь показаться неоригинальной; я его очень люблю. Но я бы не сказала, что ВСЁ творчество Чехова такое уж "лёгкое". Его пьесы не так "легки" в чтении, как у других драматургов (сравнить с Б. Шоу, Дж. Б. Пристли, А. Н. Островским) ; "Чайка" и "Дядя Ваня", "Три сестры" - это для серьёзного и подготовленного читателя (и зрителя) . Да и среди рассказов есть такие, что не уступят, пожалуй, ни Толстому, ни Достоевскому ("Палата № 6", "Степь").

не нахожу Чехова Антона Павловича "легким писателем", равно как и Достоевского исключительно "тяжелым". И если Чехова в молодости чувство юмора еще как-то спасало и облегчало страдания, делая его произведения "читаемыми" для широкого читателя, то по мере "выживания" в мире он мрачнел, приближаясь к полному экзистенциальному ужасу - абсурд вместо юмора. Скука и бессмысленность жизни людей-тараканов сделали его прозу такой сумеречной и безнадежной, что потяжеле, чем у Достоевского, будет. А у Достоевского, несмотря на пережитое ( смертный приговор, каторга) , смех проступает. Даже "Бесы" читаешь - и, несмотря на космический ужас, смеешься. И Достоевский был игрив и шкодлив, изобретателен и склонен к фантасмагорийным формам ( "Бобок", Сон смешного человека", "Село Степанчиково"...) Читать трудно обоих - не чтиво, а большая литература

Мне кажется Антон Палыч страдал оттого что видел в людях нюансы)

Для прочтения как процесса - да. Читается легко, синтаксические конструкции легкие, изящные, гибкие. Но уразуметь не всякому дано. Но прочтение должно включать и понимание, не так ли?

Героям Чехова сопереживаешь, в отличие от героев Достоевского ...по краней мере, это так для меня. Поэтому Чехова я читала неоднократно, и буду еще читать под настроение, а Достоевского у меня даже нет в книжном шкафу и пойти купить не хочется...

Чехов все же писатель рассказов - не романов. Мастер малых форм.
Достоевский - наоборот. Склонен к разрастанию.
Чехов более разнообразен в описании черт характера людей.
Достоевский смотрит только в одну сторону человеческого характера - тяжелой страсти. И страсть эта состоит из духовного и животного в человеке. Унижение, это оборотная сторона бунта страсти.
Мне можно возразить и найти детали, исключения, но я говорю об общем впечатлении об творчестве этих художников.

Считаю, что Достоевский не смотря на его страшное психологическое напряжение. с переплетением, казалось бы, не близко стоящих свойств человека, конечно же гениален в своем открытии для литературы и описании вот такого внутреннего мира в человеке.
И постоянно и мучительно затрагивающий вопросы нравственности на прямую.
Не даром есть термин - "достоевщина".
И какой бы знак отрицательный или положительный не вкладывали бы в него, но ДОСТОЕВСКИЙ = явление в литературе.

Несомненно, Чехов и достойный и талантливый и многоплановый, разнообразный, не только более легкий в прочтении, но и уступает Достоевскому в главном - он писатель не внесший в литературу нового.
Хорошо вписывающийся в традиции русской литературы и время.
( Посмотрите. сколько "крепких" писателей рассказа - современников Чехова. )
Хотя и писатель со своим голосом. Между прочим, незаслуженно забытых.
И сейчас частично, по крошкам изданным.

Поэтому плыть ли в морю в бурю, где не только волны, а все поднятое со дна, рушит и калечит суденышко, или с ветерком, так это две большие разницы, как говорили в Одессе.
Конечно же Достоевский не тяжел. а УЖАСЕН в прочтении.

У Достоевского всегда надрыв. У Чехова внешне почти всегда все спокойно. Если особо глубоко не вникать, а следить только за сюжетной линией, то Чехов, безусловно, легше для восприятия. Кроме того, большинстве случаев А. П. все-таки оставляет надежду и это тоже привлекает.

Немного Куприна напоминает, а ещё Бунина. Ну это моё личное мнение.

Ранний Чехов - да, прост и на это была установка. Но более зрелые произведения ("Рассказ неизвестного человека",например) ничуть не уступают в смысловом плане Достоевскому. Разные концепции человека просто, отсюда и разные писательские установки.