Закладывают ли действительно писатели в произведения столько смысла, сколько мы анализируем и находим на литературе?

Большой писатель закладывает столько смысла, что всем академикам не разгрести. Булгакова просто бесполезно объяснять, он от смеха в гробу переворачивался не раз, когда очередной интеллектуал глубокомысленно рассказывал, почему рукописи не горят. Бывает и так, что смысл прост, но со времени создания проходит столько веков, что современные интерпретаторы просто не в силах понять его, например, Слово о полку Игореве. А писатели средней руки и пишут просто, но тут другая болезнь - читатели ищут глубокий смысл там, где его нет.

Вот взять к примеру "Парус". Лермонтов, сидя на пляже, увидел лодку в море. И чирканул стишок от безделья. А смысл в нём спустя 150 лет Вовочка нашёл...ага...что б повыпендриваться и двойку исправить.

приведу пример аналога
рисователь Малевич написал картину «Битва негров в темной пещере», потом психанул и замалевал все квадратом, а критики столетие целое ищут глубокий смысл в Квадрате и пишут диссертации с глубоким смыслом

Конечно , нет .

95% писателей - точно нет. :-)) Остальные 5 - кто как. История Сан Санова - показатель идиотизма школьных учителей и всей системы.

По-моему Авдотья Смирнова рассказывала. Хорошим другом их семьи был Валентин Катаев. И вот, когда Авдотья еще училась в школе им задали писать сочинение по произведению Катаева "Сын полка". И тем было что-то вроде "Что вкладывал автор, в чем суть произведения и пр." Авдотья написала, но ей поставили два. Сказали, что всё неверно, автор вкладывал то-то и то-то. Авдотья пришла и все рассказала самому Катаеву. Тот сказал "они у вас там что, придурошные все что ли? Ничего подобного я не вкладывал!" И он пошел сам в школу к преподавателю русского и литературы. Был серьезный разговор, после которого Авдотьи исправили оценку на 5.

Он может делать это подсознательно. Но и окололитературных фантазёров хватает. Часто эти фантазии и необходимость отвечать на сотни странных вопросов к произведению и отталкивают детей от школьной литературы, чё уж там говорить.

Была такая хрень, в школе спросили у девочки смысл одного произведения. Она ответила. Учительница говорит, неправильно мол. Смысл в этом и этом.
А девочка была внучкой писателя и это все когда-то с дедом обсуждала.
Это реальная история.

Иногда этот смысл невозможно понять не прочитав биографию писателя. Например автор головы профессора Доуля был парализован из-за травмы позвоночника. Во многом беспомощность отделенной от тела головы испытал на себе.
Портрет Дориана грея во многом автобиография написанная о любовнике автора.
НО иногда приходится искать смысл в произведениях куда его и не думали вкладывать.
НАпример "над пропастью во ржи" или превращение
В произведениях Кэрролла много скрытого смысла по поводу них многие спорят находя всё новый смысл

Кто-то реально вкладывает, порой столько, что ни один литератор не разгребён - это такая игра с читателем на эрудицию.
А вот большинство, уверен, просто пишут, как душа ляжет. Я очень буду ржать, если узнаю, что кто-то разбирает мои рассказы по тому принципу, как сейчас разбирают писателей на уроках литературы.

Идёт урок литературы. Учительница читает отрывок из повести, где герой сидит в комнате с синими занавесками. Распинается - "Синие занавески означает тоску героя. Синие занавески означают грустные думы героя. Синие занавески означают мысли героя о судьбах страны." Наконец портрет писателя на стене не выдерживает: "Синие занавески означают просто синие занавески!"