Согласны ли вы с Дорианом Греем, что Искусство должно юыть выше жизни, должно быть пример, а не обличать пошлость?

я считаю что искусство должно отражать жизнь, но при этом другим методом-методом искусства. не веря искусству -нельзя считать это искусством. только когда человек прочитает увидит посмотрит правду как есть он задумается. но существуют просто разные направления в искусстве, что вносит гармонию - отражение действительности-реализм, а приукрашивание, уход от нее - романтизм.

Я согласна с Жоржи Амаду. Он считал, что искусство должно служить народу и отражать все проявления жизни - высокие и низкие. А подробно об этом есть в его романе "Подполье свободы". Еще можете прочитать рассказ О Генри "Из любви к искусству". ("Когда любишь искусство, никакие жертвы не тяжелы"- вот основная мысль этого рассказа).

да/, согласна

Абсолютно, в искусстве должен присутсвовать элемент нарциссизма. Т. к. народное искусство исходит от одного, а примешиваются остальные в силу похуизма автора или обстоятельств. По - поводу "выше жизни" - безусловно, ибо без реальных побед, жизнь - не стоит своих энергозатрат.

Не совсем, но в общем.
Искусство-прекрасно почти во всех проявлениях)

согласна!!!

Повторю слова Мистера Кретина. Описывать грязь, похотливость и пошлость - тоже искусство. Банально, но вот так вот

Оно должно и показывать пример, и быть жизненным.
Только это надо подавать читателю не в одном флаконе серенькой массой, а яркими контрастными пластами. Мой приём- высококультурная авторская речь на контрасте с максимально бытовыми (не по содержанию, конечно) диалогами персонажей. То есть, с переспрашиваниями, с "ну, это, как его", соответствующей, разговорной, формой. Избегаю в диалогах литературщины.
Так и естественней, да читатель и сам поймёт контраст, и потянется к прекрасному.