Понимают ли наши дети А.С.Пушкина?

В глобальном смысле, Пушкин писал о вечном! )
О чувствах, истории.... Писал хорошим, понятным, русским языком!
Он легок для восприятия и понятен всем и каждому!
Однако, есть одно НО! ) Даже не скажу, что маленькое) .
Если говорить о детях, то тут, очень многое, зависит от учителя
и родителей) . Учитель обязан объяснить значение русских
архаизмов! Это очень важно! Иначе, многое, ребенок, действительно,
не поймет! Сын, при изучении произведений Пушкина, задавал мне не
так много вопросов. Чаще, их задавала ему я) , дабы убедиться,
что выражение "челядь трепетала" не значит "челюсть стучала").
Где то на форуме прочла, что ребенок, читая в том месте, где по приказу
Мазепы зовут палача для продолжения пыток Кочубея, фраза: «– Ну, в пытку. Гей, палач!» .
Ребенок прочел без выражения, т. е. после возгласа «Гей» изменения в интонации перед обращением не последовало. И дословно получилось практически гей-палач!
В наше время ведь это не редкость! )
Меняются времена, меняются нравственные стандарты, меняется язык. Вот это и следует учитывать.
Это и нужно объяснять ребенку.
Произведения Пушкина, всегда, будут энциклопедией русской жизни!
Читать их, куда полезнее, чем уводящее от реальной действительности, анимэ, уродующий наших
детей, продукт современного, убогого творчества.

пушкин сам себя не понимал, вы хотите чтоб дети его поняли.

Наверное, я сама его не понимаю, но лично мне Пушкин не кажется запредельно сложным для восприятия и понимания автором.

главное захотеть и иметь интерес.
большинству это просто не нужно

Пушкин это первая половина девятнадцатого века. Изменился язык, изменились слова, изменился смысл слов.
Это известный всем отрывок из Онегина:

Зима!. . Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь;
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив;
Шалун уж отморозил пальчик:
Ему и больно и смешно,
А мать грозит ему в окно.

если детям не объяснить, что такое дровни, бразды, облучок, дворовый мальчик, конечно они не поймут. Толко мне уже не очень ясно (с этим егэ) кто и где будет объяснять.

Чтобы человек научился понимать вещи, возникшие благодаря социальному развитию, а не звериной природе, необходимо его учить. Учить с любовью к предмету, с доскональным проникновением в предмет. Иначе дети будут понимать только жвачку для мозга.

А я считаю, что Пушкин тем и гениален, что не нужно какого-то особого понимания его произведений. Пушкина читаешь не только разумом, но и сердцем. Не такие уж наши дети безнадёжные, чтобы не понимать Пушкина. Другое дело, что молодёжь сейчас ничего не читает. Ну это особая проблема. Не прочитав, не поймёшь ни Пушкина, ни какого бы то ни было писателя и поэта.

Пушкина дети хорошо понимают, он не сложен для детского восприятия, другое дело-Толстой-"Война и мир".романы Достоевского и многое другое

я думаю Пушкина мог понять только тот кто жил в то время

Думаю, что понимают, если знакомятся с произведениями! И хорошо бы направлял их в школе небезразличный к своему предмету, Учитель!

они ничего не понимают, что он написал, зто прекрасно понимают всяких Тимати и Максим

Для начала нужно определить о каких детях идёт речь (для некоторых есть и 25-летние дети) . Пушкин, конечно, понятен, но имхо Блок, Есенин и Лермонтов намного лучше)))

Все зависит от воспитания, какие ценности в своих детях взращивают современные родители. правильно воспитанный и уважающий историю человек способен объективно воспринять и понять любого деятеля, и не важно в какую эпоху он жил. А что такого в Пушкине? как можно не понять писателя, поэта, который нес в этот мир столько прекрасного?

У каждого поколения своё понимание творчества любого писателя. Какое из них правильное, трудно судить. ПРоходит время - меняются нравы, меняется быт, меняется само общество. Поэтому понимать они понимают, но с позиции того общества, где живут сами. Одно условие: если только читают Пушкина.