Литература

Читаю отзывы на очень популярные книги и прям поражаюсь!

Сколько критики в адрес произведений, ставших очень популярными и разошедшихся большими тиражами! Я просто в ужасе! Я сейчас не про тех писателей, которые штампуют по книге в неделю и оттого популярны - ну вы поняли)) Я про отдельные удачные произведения, которые вполне закономерно приобрели множество фанатов. Но как пойдешь почитать отзывы... Такое впечатление, что комментируют исключительно Васи Пупкины, чье гениальное, надо полагать, творчество незаслуженно обделили вниманием. Вот понравилась мне книга, все ее читают, все советуют друг другу, а на страничках в интернете одна грязь - и автор, мол, бездарный, книга - скукота, и вообще никто даже до середины ее не осилил. Я не понимаю, как - КАК? - такое может быть, что у самых успешных вещей на один положительный отзыв, ВСЕГДА десять отрицательных? Зависть?
E|
Erl1K |7182|
797
Жалко, что Вы, действительно, не называете произведений и авторов. Разговор получается довольно беспредметный.
НО!
Удачные произведения - это одно. Произведения, разошедшиеся большими тиражами - это другое. И произведение, которое приобрело множество фанатов - это третье.
С моей точки зрения книги, у которой совпадают все эти признаки, появляются кракне редко. Можете соглашаться или нет, единственное что могу обещать твердо - грязью обливать никого не буду, ни авторов, ни поклонников. :-)))
Дело в том, что книги, расходящиеся огромными тиражами, потому и расходятся, что угождают массовому вкусу, а это - всегда занижение планки. Совпадение массового успеха и литературы высокого качества случаются, конечно, но редко. Кроме того, это происходит в те редкие (к сожалению) отрезки времени, когда в стране образуется массовый высококультурный читатель. Такого сейчас, опять-таки к сожалению, не наблюдается. Массовый читатель сильно поглупел по сравнению хотя бы с 60 - 70 годами. Что до фанатов, то это явление, имеющее мало общего со вкусом и культурой. Фанат - существо нерассуждающее, тем и отличающееся от поклонников или почитателей таланта, скажем.
Естественно, что любая критика, самая жесткая, должна быть обоснованной и корректной, об этом спору нет. Если же - ни то, ни другое, то это не критика, а ругня. На ругню в любом случае обращать внимания не стоит.
Но, опять-таки, интереснее говорить конкретно.
Василий Христич
Василий Христич
84 959
Лучший ответ
Erl1K |7182| "Фанат - существо нерассуждающее, тем и отличающееся от поклонников или почитателей таланта, скажем" - в корне не согласна с этим утверждением. Я подразумеваю под этим словом именно поклонников, и ничего другого. От английского Fan - тот же поклонник.
Но это не важно. Второе и третье, на мой взгляд, идут рука об руку. На счет первого - если под понятием "удачное произведение" вы имеете ввиду его качество, то я все таки думаю, что это дело вкуса. Мне вот одинаково нравится авторы, которых считают классикой, Булгаков к примеру. Но и современных люблю. Лукьяненко, но никто же не скажет, что это классика, верно? Где параметры "удачливости" книги? Как это можно определить? Это ведь очень абстрактное понятие, и очень спорное. Здесь нет никаких правил. Что для одного - замечательно, то для другого неприемлемо.
Но вопрос был не об этом. Вопрос был о том, почему у популярных книг отрицательных отзывов всегда больше, чем положительных? Вы хотели примеры? Гарри Поттер, Метро
Зашел узнать, что почитать скачать. Не поделитесь понравившимся?
Alexey Sanatin
Alexey Sanatin
29 771
Erl1K |7182| Смотря что любите читать. Я к фантастике склоняюсь, мой любимый писатель - Роберт Шекли. Почитайте, это очень интересно.
А поконкретнее можно? Названия, авторов? А так, что сказать.... Понравилась Вам книга и читайте её на здоровье, ищите единомышленников и радуйтесь вместе.. . Такого, чтобы книга нравилась ВСЕМ, не бывает и не нужно этого. Всего доброго.
Erl1K |7182| Да дело тут даже не в конкретных авторах. Я понимаю, что у всех вкусы разные. И вполне допускаю, что то, что понравилось мне, может не понравиться кому-то другому, и наоборот. Меня удивляет сам факт, что у популярных вещей всегда именно отрицательной критики больше, чем положительной. Но ведь что-то сделало эти книги популярными!
Мало того что зависть, так ещё и невоспитанность. Плюс интернет, где никто за хамство не накажет. Безнаказанность. Скажи мне в лицо гадость - получишь по тыкве, а в интернете ты герой, потому что сидишь в безопасности за уютным мониторчиком. Такие "отзывы" следует читать исключительно под хорошее настроение и смеяться. Не удержусь от комплимента: очень приятно увидеть симпатичное лицо на юзерпике и втройне здорово - прочитать грамотный текст без единой ошибки.
Erl1K |7182| Спасибо. Я совершенно согласна. Облить всех грязью в интернете - отличный способ самоутвердиться, если в жизни ничего из себя не представляешь.
А потому что картина, которую хвалят больше, чем 10 процентов публики, подлежит сожжению. (Берни Шоу)

Возьмем например.. . Коэльо. Алхимик его - полнейшая посредственность, передратая цитатами из кучи других и произведений и философских трактатов. Но люди, которые этого не знают, восхищаются. Люди непритязательные, которые не требуют прекрасного языка и точности, и особой сложности.
Но!
1) пройдет время и они прочитают другие хорошие вещи и поймут, что Алхимик.. .
2) они послушают или почитают умного-заумного человека и поверят, что Алхимик.. .
3) они вообще его не прочитают его, прочитав только отзывы и сами пишут, что Алхимик.. .
и многое другое.

Я вот честно, не парюсь, и не стану, пока сама не напишу книгу...
Almaz Galbaev
Almaz Galbaev
1 044
Erl1K |7182| Скорее третье, и это удручает. Не читал, но осуждаю - главное правило в интернете.
Это свойство профессиональной деятельности, любой, не только литературы. Все более-менее креативные вещи сделаны официально непризнанными людьми.
И наоборот. Ты лауреатов всяких букеров и нобелевок читала? Вот где скука.
EK
Elvira Kurbanova
485
Erl1K |7182| Тогда это консерватизм.