Отчего наши классики( Толстой.Горький.выводили в своих произведениях на револлюционный путь Мать или Катю Маслову и т.п.

Прочитал вопрос и сразу вспомнил фильм "Полосатый рейс", когда буфетчица Мариша разбросала сосиски хищникам, пока несла их от камбуза до столовой. Старпом спрашивает: "Что у нас на второе? " - "Сосиски" - он открывает крышку кастрюли, там одна. "А ПОЧЕМУ ВЫ ГОВОРИТЕ О НЕЙ ВО МНОЖЕСТВЕННОМ ЧИСЛЕ? "
Наши классики революционеров очень не жаловали. Но правда жизни была такова, что "в революцию" шли многие, и писатели это показывали. При этом показывали, как это и было - не беднейших: Рашель из "Вассы Железновой", все многочисленные революцонные деятели из "Клима Самгина", вся революционная компашка из "Бесов", герои "Виктора Вавича" Бориса Житкова, герои Андреева и многие, многие другие - люди из а) обеспеченного класса и б) образованные.
На всю эту безбрежную компанию героев Вы вспоминаете одну-единственную Ниловну (каким боком у Вас Катюша-то Маслова на революционный путь встала? Если она решила выйти замуж за полюбившего ее каторжника, то это, скорее, по христианской доброте, к чему и ведет весь роман Толстой) и пишете о том, что "все наши классики" - и т. д. ?
"Мать" - едва ли не самое слабое произведение Горького. Как и всякое, написанное "с тенденцией". Алексей Максимович был великий художник, и вещь, задуманная и написанная по идеологической указке, у него не могла выйти на том же уровне, что и прочие.
И в революцию, естественно, в первую очередь (особенно в России) шли те, кому ой, как было что терять. История революционного движения у нас начинается с декабристов - людей жизнью не обделенных. Народовольцы - тоже люди из образованного, а следовательно, имущего сословия.
Все это, как в зеркале, есть в нашей литературе. Ниловна в ней - исключение, а не правило.

Присоединюсь к г-же Фатьяновой. Женщина - борец.... революционер... т. е. выполняющая не свойственные ей природой функции - это всегда любопытно... трогательно... занимательно...

На революционный путь обычно встают те, кому "нечего терять, кроме своих цепей" - бедняки, а трудящиеся и были бедняками. Дворяне, выступавшие против абсолютизма, без того воспеты в литературе, а вот Максим Горький хотел описать людей "из народа", которые и творят историю. Потом, в чем конкретно претензии? Разве женщина не угнетена, не эксплуатируется в буржуазном обществе? И разве не имеет права работать для революции? Женские образы присутствуют в произведениях о революции потому, что в жизни были женщины-революционерки, это совершенно нормальное явление. Литература лишь отражает жизнь.