Какая литература лучше. Классика, которая выставляется на программу в школах и институтах. Или современные авторы?

Мир не сиюминутен. Он не то что веками- тысячелетиями создавал образцы материальной культуры. Только изучив наследие прошлого можно сформировать собственную шкалу пристрастий и ценностей.

Может быть, следовало бы сократить несколько часы на изучение пресловутой Катерины и горьковского наследия. Я с большой осторожностью отношусь к включению в школьную программу "Преступления и наказания"... Но и строить изучение литературы на приключениях, фантастике и эзотерике я бы не стала.. .

Творения Микеланджело не превзойдены и до сих пор. Так же вечны будут Шекспир, АСП, Гоголь, Бунин и многие другие. А вот задержатся ли в веках Коэльо, Пелевин или Муроками - не уверена.. .

Лучше то, что со временем улучшается.

В таких вопросах мнение всегда объективно и относительно - классика всегда бессмертна, но жизнь не стоит на месте.

Действительно, в школьной программе собрана такая "нудная" классика! Ну зачем школьникам изучать "Мёртвые души"? А почему бы не изучить "Трёх мушкетёров"? Или "Пятнадцатилетний капитан"? А ведь и Дюма, и Верн - классики французской литературы.
Да, у нас есть свои Русские классики, но уж очень мрачно они "живописали" прелести Российского быта. Я человек уже немолодой, но до сих пор терпеть не могу наших русских классиков, кроме Пушкина и Лермонтова. Ну вспомните "Луч света в тёмном царстве" или "На дне" Горького. Перечитала его с месяц назад. Мне 52 года, а я просто не поняла смысла этого произведения. А что могут понять 14 летние подростки, которые и в современном мире ничего не понимают? Надо к литературе приучать постепенно, и не с Салтыкова-Щедрина. Вы бы видели стихи, которые заставляют учить первоклашек! Я однажды отругала дочь за то, что у неё в учебнике страница расчёркнута карандашом. А она мне отвечакет: "Нам учительница сказала подчеркнуть то, что не понятно! " Присмотрелась - а там былина практически на старославянском! Кроме предлогов и местоимений дочка подчеркнула практически всё. И кому такое надо? Да пусть малыши учат Маршака и Агнию Барто! Те, что постарше - "Тимура и его команду". А когда дорастут - "Ромео и Джульетту". И не надо их отпугивать от чтения классическими страшилками.

То, что изучают в школах, когда-то тоже было современной литературой.. . Время покажет. А читать надо много. И классику, и то, что может ею стать.

Классика - это образцы. По этим образцам нас с детства обучают мало-мальски разбираться в литературе: дают понять, что такое хорошо и что такое плохо. А дальше уже дело каждого, читай и оценивай по-своему всё,что хочешь, можешь даже попробовать самостоятельно что-то написать. Без классики не было бы и современной литературы. Можете представить себе гения, который не прочитал в жизни ни одного классического произведения, но вдруг сел и написал великолепный современный роман? Мне такие неизвестны...

Классику, безусловно, должны изучать в школе. А современную литературу можно читать в свободное время.

как ни крути, но классика, как говориться пока существуют нынешние авторы, классика будет цениться, как то так :)

современная

А я считаю, что в школьную программу необходимо включать и произведения современных авторов. Классика, несомненно, бесценна, но и новое тоже необходимо включать . Одним старым сыт не будешь, многие школьники не довольны одной лишь классикой, и учителя тоже.

Это можете оценить только Вы! Сравнив!

Были бы путевые произведения современных авторов.. .
Большинство, причем подавляющее пишет такую муть.
Я не говорю, что у классиков все произведения удачны, но в них есть хоть какой-то смысл, и, как ни крути, классики остаются тремя китами, держащими литературу.

а я за классику. она бессмертна!