Как вы считаете, стоит ли школьникам изучать роман Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание"?

В зависимости от дальнейших планов упомянутых школьников. Если в эти планы входит стать культурными людьми, то не прочитать роман, который последние лет 50 (а то и больше) изучают в нормальных школах едва ли не всего цивилизованного мира, было бы как-то странно. Если таковых планов школьники не имеют, то написано же было задолго до Достоевского:
"Митрофанушка, друг мой, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне перестань".

это классика, но в школе - только в старших классах и с хорошим преподавателем

Скорей всего те, кто задает здесь вопросы по школьной программе, это плохие ученики и плохие читатели. Те, кому понятно и интересно, не достают своими "анализами", "образами" и "цитатными планами". Но те, что спрашивают-это полная тоска и отстой. Еще очень Булгаковым задрали. Когда читаешь эти вопросы, хочется запретить школьникам в руки брать Ми М.

Не грузи голову глупостями, читай лучше "Васек Трубачев и его товарищи". Классная книга!

Это классика, написанная гениями, но проходить ее нужно в 9-11 классах
Почему ее проходили при СССР гораздо раньше это понятно, чтобы с малых лет вбить детям каким ужасным был царизм и какой передовой коммунизм

Школьники, кстати говоря, бывают разными. Некоторые и до "курочки Рябы" не доросли. Но учить-то и их надо. Иначе на этом уровне и застрянут.

Как раз стоит - и именно в сарших классах, когда в головах еще господствует юношеский максимализм, идет познание мира, поиск истины, определение своего места в мире, понимание добра, зла и диалектики этих понятий. И не надо недооценивать "нынешнюю молодежь": моя дочь (сейчас ей 20, и она никогда не была "ботаном") с огромным интересом читала этот роман в школе, потом даже перечитывала, и до сих пор иногда ссылается на какие-то моменты из него в разговорах и со старшими, и со сверстниками - значит, поняла, помнит и находится под впечатлением. Да и давайте честно: если бы в школе нам не "навязывали" многие литературные произведения, какой процент взрослых стал бы вообще интересоваться ими, не говоря уже о том, чтбы их читать?

Я вообще вижу мало смысла в том, чтобы изучать произведения Достоевского.

Исходная мысль романа "Кто я - тварь дрожащая или право имею" как раз весьма актуальна для анализа в подростоковом возрасте, потому как молодежь не только сейчас, но и во все времена считает, что она не "тварь дрожащая" (не лох какой-нибудь) , а "право имеет" (все им всё должны, они никому не должны).. . Уж этот юношеский максимализм и эгоизм, возведенный в степень абсурда.. .
Но здесь важно, чтобы учитель попался грамотный, чтобы смог донести до учеников мысль Достоевского, заставил бы думать, "примерять" на себя, а то, как правило, всё сводится к тому, что Раскольников - псих, которого замучила совесть, и это "нытьё" читается учениками очень тяжело, что и проводит к разговорам, что, мол, Достоевского рано читать в школе. Его нужно читать, он воспитывает нравственное начало. Но если учитель не поясняет, а просто задает прочитать и сочинение на тему, как это часто бывает, то конечно, никто ничего не поймет, а сочинение скачает. Но даже если всё обстоит так, в голове всё равно что-то останется, не зря многие бывшие школьники возвращаются к Достоевскому.

да, конечно

В школе читала только для того, чтобы написать сочинение по этому произведению. Понимания на тот момент - 0. Прочитала и забыла. Думаю, что в школьной программе это явно лишнее.

Для сегодняшней молодежи поднятые в произведении вопросы о совести и морали почти потеряли смысл или стали неприятны так как анализируя текст молодые люди зачастую делают неутешительные выводы о собственном поведении, или вообше не находят смыла.

не стоит, смысла не поймут, а голову грузить лишней тяжестью не нужно

конечно! одно из лучших произведений отечественной литературы!

Мне понравился, я раза три перечитала.