Книга К. С. Льюиса "Сказание об аде и рае, или Расторжение брака"

Вы, конечно, помните мисс Марпл из детективов Агаты Кристи - наблюдательную старушенцию, умевшую удивительно глубоко "зреть в корень" и делать широкие обобщения на основании незначительных вроде бы событий, происходивших в её деревне? Каждый раз, читая Клайва Льюиса, вспоминаю этот персонаж, потому что писатель страдает тем, что можно было бы назвать комплексом мисс Марпл. Льюису всё время хочется делать широкие, ну просто эпохальные обобщения на основании своих жизненных наблюдений, только материал этих наблюдений настолько мелкий и однообразный, что и обобщения получаются такими же хромыми и кособокими, и мисс Марпл из него никудышная, но автор не сдаётся и продолжает "эпохально обощать", складывая буквы в слова.. .

К. Льюис сделал карьеру в Оксфорде. Его окружали люди с не очень высоким (для своего класса) достатком и чудовищно огромными амбициями и самомнением - вот об этом он и пишет большей частью в "Расторжении брака", говоря о человеческих пороках, приводящих душу в ад. О чём бы он ни писал, постоянно возникает впечатление, что он описывает очередного оксфордского карьериста - их так волнуют победы в дискуссиях на отвлечённые темы, их так волнует организация сообществ и публикация статей.. . как будто в жизни больше ничего нет. Даже когда он пишет о выходцах явно из других кругов, это всё время описание узкого круга людей, принадлежащих своего времени и живших в конкретной стране.

В этом плане показательны образы призраков-женщин, особенно той, что "заставляла" мужа делать бизнес-карьеру, якобы постепенно убивая его душу, надоедая ему, лишая подлинных друзей, окружая его ненавистными горшками с цветами. Ну да, тогдашняя женщина должна была сидеть в доме, заниматься салфеточками на креслах, цветочками в горшочках, сплетнями и интригами. Женщина со стремлением чего-либо добиться в жизни должна была пинать мужа к вершинам славы - не больше. Не так уж давно то же самое пришлось сделать Хилари Клинтон - подобрать какого попало мужичонку, выйти за него замуж и протолкнуть аж в президенты, потому что такую карьеру нужно строить всю жизнь, а во времена её молодости женщина-президент казалась такой же утопией, как и президент-негр. В современных США или Великобритании женщина со способностями и амбициями уже не должна расставлять горшочки с геранью, организовывать салоны для проталкивания наверх мужа-размазни, она может бодро карабкаться на эту гору (политику или бизнес) сама для себя, если ей так это нужно. . а в послевоенной Великобритании (когда была написана книга) бессмысленно сгорающая от энтузиазма дама могла быть "типажом" вроде героини Раневской ("Муля, не нервируй меня") при супруге, похожем на того кота из мультфильма ("А зачем нам на Таити, нас и здесь неплохо кормят"). Клайв Льюис явно встречал и терпеть не мог таких особ и с удовольствием отправил их в ад, показав их неспособность "перековаться" в чистилище.

Как только К. Льюис выходит за рамки этих узнаваемых характеров и ситуаций, его герои становятся схематичными, а рассказы о них - удивительно краткими. Именно поэтому его рассуждения лично мне часто кажутся неубедительными, аналогии - натянутыми, выводы - высосанными из пальца.

Это всего лишь моё мнение, я не претендую на всеохватность и глубину анализа, но я вполне понимаю, почему у Вас сложилось противоречивое впечатление.