Литература

Я всю жизнь считал, что научная фантастика - это фантастика, основанная на науке. Блин, я чего - ошибался?

Какое слово в этом словосочетании главное - "фантастика" или "наука".

Поясняю:

1) Это фантастика, которая не противоречит нынешним научным знаниям

2) Или же это фантастика, которая выходит за рамки науки. научная ФАНТАСТИКА, а не НАУЧНАЯ фантастика.

Почему я это спросил - а потому что какого хрена даже "Джон Картер" именуется н. ф. - про воздух и людей на Марсе я промолчу, хрен с ним, но как он прыгает так высоко - там гравитация всего-то чуть меньше половины земной и в раза два-три больше лунной. Причём, это такой явный ляп, его бы любой умный школьник заметил бы.
А есть ещё масса фильмов, где для "ляпопоиска" нужны определённые научные поверхностные знания. Поэтому, я, собственно, и стараюсь не смотреть фантастику - почему я ржать сразу начинаю, также как и на ужастиках.

И всё-таки - "НАУЧНАЯ фантастика" или "научная ФАНТАСТИКА"?
Оба слова важны. Правда, то о чем вы говорите, это не просто "научная фантастика", а "твердая научная фантастика". И прежде всего это книги, а не фильмы. Последние скорее просто "фантастика".
Вы не учитываете, что в фразе "не противоречит нынешним научным знаниям" слово "нынешнее" должно означать не сегодняшние знания, а науку тех дней, когда было создано произведение. "Джон Картер" - это экранизация книги Берроуза "Принцесса Марса", написанной в 1911 году. О Марсе тогда знали значительно меньше. Берроуз положил в основу гипотезу Персиваля Лоуэлла. Да и вобще "Принцессу Марса" уже не считают научной фантастикой. Роман классифицируют как "планетарную фантастику".
Олег Кутняков
Олег Кутняков
57 608
Лучший ответ
Светлана Конышева Ну, по крайней - массу Марса знали уже и тогда.
Я вот и поэтому про кислород промолчал - ведь метод спектрального анализа ещё не был настолько продвинут, чтобы узнать про атмосферу.

А Фобос и Деймос нашли задолго до этого произведения, а по ним уже тогда можно было определить массу и гравитацию Марса, т.е. в те времена уже было известно, что Джон Картер не мог прыгать на десятки метров.

Правильно, что этот роман не считают научным, жалко что с жанром фильма ошиблись.
Ну, если так, то НФ - это так называемая "фантастика ближнего прицела". Что не противоречит любому полету в космос? Человеку? За пределы орбиты Марса? Понятно, что остались только "технические подробности". Но они таковы, что пока - это фантастика. Может это и будет. Но очень дорого обойдется. И стоит ли? Вот по определению Стругацких: фантастика - это литература, в которой есть элемент необычного. И, как и обычная литература, она может быть хорошей и плохой. И хорошая - это не та, где трах-бабах или вжик - и на другом конце Вселенной, а та, что про человека. Про его выбор. Даже сами Стругацкие не сразу поняли, что вся ИХ фантастика именно об этом. Важен человек, антураж - вторичен. Он может привнести элемент занимательности. Заставит читать. А прочитав - задуматься. Очень рекомендую вот тут OFF-line интервью Бориса Натановича. Это архив за уже 14 лет. И начните сначала - гарантирую, что прочитаете очень много умных мыслей.
Светлана Конышева У каждого своё представление о фантастике.

Я тоже считаю бластеры и космические истребители самым второсортным её типом - но народу нужен экшн, без этого никак.

Но ф. про человеческие отношения я, как трансгуманист, считаю чем-то плоским, интересно, когда рассматриваются некие иные формы разума, без атропоцентричных рамок.

Недаром, когда Тарковский обсуждал с Лемом сценарий "Соляриса", Лем назвал её дураком, и ушёл.
Ведь Лем хотел сказать про то, что есть что-то непостижимое человеческим разумом, а Тарковский - что что человек и далеко от Земли остаётся человеком. Они и не поняли друг друга.
Не отвечу, потому что никогда не задумывалась об этом.
Скажу только, что лучше всего вовсе не уделять фантастике (любой) внимания, поскольку выдумка всё сие - а следовательно, ложь.
А "отцом лжи", знаете, кто назван в Св. Писании? Диавол.
Светлана Конышева да, ё моё - я ж строго поставил рамки.

Есно-понятно, что вся фантастика - это ложь, но ведь есть научные факты, на которые можно опираться, придумывая что-то такое.

Был же Жюль Верн, Азимов, прочие мечтатели - вот это НАУЧНАЯ фантастика, да там сплошная выдумка - но не один из них не противоречил тому, чего добилась наука их эпох.
Анатолий Захаров Экий Вы серьёзный...
Татьяна Столярова Точно так же можно сказать и о "святом писании"т.к всё что там написано недоказуемо,эфемерно.А вот "Нутилусы"капитана Немо можно встретить по всему Миру.
Татьяна Столярова Совсем не давно провели эксперимент.Собрали всю доступную информацию о библии и ввели данные в компьютер.После обработки оказалось что её писали как минимум десять человек живших в разных эпохах.
По вашему бог вселялся в разных людей и делал поправки?
И да я агностик,я предпочитаю верить в науку как в нечто материальное,что можно потрогать руками,и попытаться создать что то своё,а также в более высокоразвитую цивилизацию,которую мы своим скудным умишком принимаем за бога.
Татьяна Столярова Вы мне ещё проповедь устройте. Извините за дерзость,но мне глубоко наплевать на все ваши доводы,мы и так уже отдалились от основного вопроса.Всё.Конец связи.
Она несколько опережает науку, наука через какое-то время осуществляет мечты писателей.
Кадрия Таишева
Кадрия Таишева
99 531
Научная фантастика - это роман в котором те или иные явления объясняются с научной точки зрения.
Просто сейчас наша наука ещё не дошла до такого уровня, но в будущем это вполне возможно.
Что касается Джона Картера, то это обычное фэнтези - личная фантазия автора не подтверждённая ни чем.
Можно конечно предположить что где то давным давным давно, в далёкой далёкой галактике.... что то и могло быть, но ЗЕМНАЯ НАУКА это не подтверждает.
ЕГ
Елена Гура
93 585
Светлана Конышева Нет, ну мы-то с вами знаем, что это фэнтази.

А вот почему-то в жанре написано "н.ф." - меня это смутило
научная фантастика - это взгляд ученых на будущее .
А Джон Картер - это дерьмо, на счет гравитации, если ты не заметил, она абсолютно земная) посмотри как тяжело он приземляется ) это на столько банально сняли, что я на сотовый лучше снять могу, сделали бы хотя бы в СЛоооооооууууууМоооооооууууууушен .. и то лучше выглядело бы.
Светлана Конышева да, ясен хрен - дерьмо, но почему-то я жанрят, как "научная".

Точно-тауже обстоит с прочей ересью, которая на афишах в кино и на полках в магазинах. Нихера это не взгляд учёных, если б такое учёные читали, они бы валялись в припадке от этого припадке вплоть до предсмертных конвульсий, и не было бы у нас научных открытий.
Светлана Конышева Советую посмотреть "Мега-акулу против гигантского осьминога". Такая сортирная поебота, сделанная ленивыми студентами-наркоманами под сценарий пьяной гориллы, заставила меня разочароваться на кинематограф в частности и на мир в целом.
Большая часть жанра, известного нам как НФ возникла задолго до того, как развитие науки и техники пошло столь стремительно вперед, как в 20 веке. И произведения эти писались не столько с целью популяризации каких-либо научных знаний, а были своеобразными романами-предупреждениями всему человечеству.

Этакими посланиями - "вот что может быть, если... " А далее следовали модели поведения общества в сложившихся экстремальных обстоятельствах. Обрушение моральных устоев, ответственность руководителей высшего ранга перед человечеством, преодоление страха перед неизведанным.. .

За точными знаниями - это к учебникам, альманахам Академии Наук и рефератам диссертаций. Художественная литература предназначена для формирования незашоренного взгляда на возможные вызовы и угрозы надвигающейся техногенной революции. Или катастрофы - это уж кому что больше нравится.. .

Перелистайте "Солярис" Лема. Такое, скажу Вам потрясение. Лично мне было глубоко наплевать, существует ли на самом деле мыслящий океан. Но эмоциональный посыл был такой силы, что до сих пор не могу спокойно думать о судьбе героев этого талантливого произведения.

Фильмы же в этом жанре в большинстве своем просто поделки для подростков. Не будят ум и не бередят душу. Так.. . Развлечение для детей и миллионные прибыли для Голливуда...
Nikol@ Данильчик
Nikol@ Данильчик
65 717
Светлана Конышева Ответ хороший, но вопросы вы всё-таки не поняли....
Ну, да ладно...
вот так - "научная" фантастика =)
??
???»?????° ?±??????
33 027