Почему не убедительны очевидцы? см. Хемингуэя.

Либо лгут, либо искренне заблуждаются, либо уж слишком субъективны.. .

"— Где вы стояли, свидетельница?
— На дороге.
— Одна?
— Нет. С Игорьком… То есть с Трайниным.
— Расскажите по порядку, как было дело. Что вы видели, что слышали.
— Ну мы от Русаковых возвращались, часов одиннадцать вечера, что ли, было. Я впереди шла с Игорьком… то есть с Трайниным. Тут Эдик догоняет и говорит: хочешь, говорит, я тебе цветы преподнесу? Невиданной, говорит, красоты…
Невиданной красоты. Махровые розовые хризантемы, еще не занесенные ни в какой каталог. Последний сорт, который начала выводить Аня, а заканчивал он. Неумело заканчивал, трудно, но очень старался, очень хотел — и вывел. Невиданной красоты розовые махровые хризантемы. Аня мечтала показать их на выставке в Москве и назвать «Антон» . Он тоже хотел показать их и послал заявку: «Розовые махровые хризантемы с изменчивой окраской лепестков от густо-красного в центре соцветия до нежно-розового на концах. Наименование сорта: „Аня“». Вот в этом единственном он нарушил ее волю, потому что в центре соцветия были темно-красными, как ее кровь там, тридцать семь километров севернее озера Балатон…
— У меня вопрос. — Адвокат карандаш поднял. — Скажите, свидетельница, вы пили у гражданина Русакова?
— Я рюмки две выпила, не больше.
— Не больше?
— Ну, три, какая разница…
— А мужчины по сколько рюмок выпили?
— Прошу данный вопрос снять, — поспешно вклинился прокурор.
— Суд снимает вопрос. Прошу защиту задавать вопросы, касающиеся свидетельницы непосредственно.
— Извините. — Адвокат улыбнулся почти с торжеством. — Значит, вы находились на дороге вместе со свидетелем Трайниным. И что же вы делали?
— Ну… Ну как то есть что делала?
— Повторяю вопрос. Что вы делали на дороге вместе с Трайниным, когда остались одни?
— Ну, это. Целовались, что же еще?
По замершему залу прошелестел шумок. Где-то глупо захихикали девчонки, но сразу же смущенно примолкли.
— А потерпевший Эдуард Вешнев любил вас? — выдержав паузу, негромко спросил адвокат.
— Эдик-то? — Ольга Коробова шмыгнула носом, но от слез удержалась. — Ну, говорил. Даже письмо такое прислал.
— Значит, любил вас Вешнев, а целовались вы с Трайниным, — как бы в задумчивости повторил адвокат. — А где был в это время потерпевший?
— Как где? — неприязненно переспросила свидетельница. — За цветами полез, говорила уже. "
(Б. Васильев "Суд да дело"

Очевидец не всегда адекватно воспринимает действительность. Во время войны командир Красной Армии возвращался к жене в оккупированный город. Как он утверждал, на балконе его дома появилась жена и закричала: держите еврея! Он бежал, ему помогали незнакомые люди, он не мог понять, почему его предала жена. А теперь посмотрим на эту ситуацию без эмоций. Он надеялся, что его жена уцелела. Что делали немцы с женами командиров - известно. Поэтому любая женщина на балконе его дома, похожая на жену, или даже совсем не похожая, воспринималась им как жена. А Дальше - шок, опасность и невозможность восстановить ситуацию. На балконе могла быть его жена, но с таким же успехом это могла быть и другая женщина

Каждый понимает и воспринимает этот мир в соответствии с уровнем развития своего индивидуального сознания. Поэтому будет десять свидетелей факта и столько же интерпретаций этого события.

очевидец сомневается, вспоминая подробности, а враль уверенно сочиняет, обрисовывая своё видение происходившего, поэтому очевидцы менее убедительны)))))))))))))

Очевидцы - не кинокамеры. Слишком много личных эмоций привносят они в свои свидетельства.
Недаром юристы говорят : " Врет, как очевидец".

Когда человек раб факта, мелочей он всегда неубедителен. Таковы протокольные натуралисты в искусстве.
Сочинитель - творец. У него в голове своя стройная концепция согретая чувством и поданная через ассоциации, образы. Мелочи читатель, слушатель и зритель домыслят сами.

Эмоции. Шок от увиденного. Неточное восприятие увиденного. В большинстве случаев это мешает правильной подаче, искажает рассказ об увиденном. Человек пытается объяснить не то, что что он увидел, а то, как он воспринял и понял увиденное. Отсюда и неточности, искажения, а иногда и ложь.

-Кто свидетель?
-Я! А что случилось?

Факт-вещь сухая и скучная. Нам хочется быть убедительными, расцветить событие дополнительными подробностями. Нет! Мы не врём. Просто, искренне поверив в приукрашивание, дальше приукрашиваем уже создавшуюся версию. Мы ведь просто хотим быть убедительными.

Потому что.... ясновидцев. впрочем как и ОЧЕВИДЦЕВ---во все века сжигали люди на кострах... как поёт Владимир. ваш знаменитый тёзка...

Очевидец каждый раз добавляет что-то от себя !) Но каждый человек видит мир по-своему и на свой лад...

Может, потому они не убедительны, что не стараются быть таковыми. Считают, что достаточно того, что они говорят правду. А враль всегда старается быть убедительным, и знает много приёмов, как это сделать. Взять хотя бы Мавроди...

.. у меня под рукой всегда лежит ТОПОР и ВЕРЁВКА - это для вас мои Читатели!!